Pasakojimas
Po teroristinių išpuolių tampa solidarumo internete išreiškimo proceso dalimi, nesvarbu, ar tai būtų emociškai parašytas įrašas, profilio nuotrauka keičiama į užpuolusios šalies vėliavą, ar dalijamasi straipsniais, kurie sustiprina bendrumo svarba tokiais kartais.
Tačiau kita proceso dalis yra beveik betarpiškas pyktis dėl to, kas laikoma „atrankiniu pranešimu“. Lygiai taip pat įprasta matyti, kad žmonės siautėja prieš kitus ir naujienų organizacijas, kurioms labiau rūpi išpuoliai vakarų šalyse, nei beveik kasdieniai išpuoliai, vykstantys daugelyje Vidurinių Rytų rajonų, Azijos metropolijose, tokiose kaip Beirutas, Stambulas ir Ankara, ir besivystančiose šalyse, kaip buvo šią savaitę Dramblio Kaulo Krante.
Manau, kad šis pyktis kyla iš geros vietos - kaip tiesa, kad ideologiniame kare prieš ekstremizmą labai svarbu būti tinkamai informuotam, ypač imigracijos ir islamo neišmanymo klausimais. Būtina pabrėžti pagrindinį faktą, kad pabėgėlių krizę beveik vieningai sukelia šeimos, desperatiškai mėginančios bėgti nuo išpuolių, tokių kaip Paryžius ir Briuselis, aplink juos vykstančios kas savaitę, kaip svarbu pažymėti, kad mes turime Vakarų pasaulyje mes patys esame iš dalies atsakingi dėl vykstančių ginklų susitarimų ir pseudo karo, kuris padėjo įkurti tokias teroristines organizacijas. Taip pat svarbu paaiškinti, kaip aukos tampa ne tik vakariečiai, nes didžioji dalis terorizmo aukų yra patys musulmonai. Abu šie argumentai neabejotinai padeda atsverti bendrą islamistinių ekstremistų tikslą Europoje - nusistatyti musulmonus ir ne musulmonus vienas prieš kitą, kad būtų sukurtas mentalitetas, padedantis skatinti radikalėjimą. Problema ta, kad ši žinia pasimeta, nes ši žinia iš esmės sklinda kaip „solidarumo veržimasis“.
Mano samprotavimas dėl to yra gana aiškus. Bet kokiu atveju jūs norite tai sufinuoti, parodyti solidarumą po teroro išpuolio yra pagirtina - iš tikrųjų tai yra žavu. Daug kalbant apie universalią visuomenę, sakoma, kad, palyginti su praėjusiu amžiumi, didžiulis atsakas į tokius išpuolius yra iškart nepaisyti spalvų, tautybės ir religijos barjerų, palaikant vienas kitą. Po Paryžiaus išpuolių buvo širdį šildantis mažo berniuko interviu, kuris sutiko su jo tėvo optimistiniu teiginiu, kad gedulininkų gėlės buvo galingesnės nei teroristų ginklai.
Po Sidnėjaus įkaitų krizės Sidnėjaus gyventojai pasinaudojo žymekliu #IllRideWithYou, kad padėtų palaikyti į darbą vykstančius Australijos musulmonus, kurie jaudinosi dėl antiislamo islamo. Šie šmeižto požymiai yra būtent tai, ko nemato tokios ekstremistų grupės ir kad ir kokiu būdu jos būtų parengtos; asmeniškai ar internetu - manau, kad jie turėtų būti sveikinami.
Solidarumo veržimas rodo pirštu į šiuos žmones, taip pat į gerbiamas naujienų organizacijas, kad jie labiau pabrėžtų išpuolius išsivysčiusiose šalyse ar konkrečiai Vakarų šalyse, tokiose kaip Prancūzija ir Belgija. Praėjusiais metais išpuolis Tunise, Sousse mieste, nusinešęs daugybės vakariečių turistų gyvybes, taip pat sulaukė daug daugiau informacijos nei po kelių mėnesių įvykusių Beiruto sprogdinimų. Šio pirštu pažymėto ženklo problema yra supratimo apie tai, kaip veikia naujienų organizacijos, stoka. Po „Paryžiaus išpuolių“šia tema buvo išspausdintas „Guardian“straipsnis, kuriame teigiama, kad popierius per sekundę sulaukė tūkstančio plius paspaudimų, tuo tarpu, palyginti su Beiruto sprogdinimais, jis buvo artimesnis keliolikai. Paprasčiausias dalykas yra tai, kad pranešama apie teroristinius išpuolius Viduriniuose Rytuose, kaip ir apie įprastus išpuolius besivystančiose šalyse. Tačiau Vakarų skaitytojas reikalauja geriau atpažįstamų naujienų. Teisingai ar neteisingai, JK gyvenantys žmonės jausis (apskritai) artimesni Paryžiaus ir Brusselio išpuoliams ir juos labiau sujaudins, nes gali lengvai įsivaizduoti, kad tai įvyks su jais, naujienų organizacija savo ruožtu parodys jiems, ko nori matyti.
Noriu būti aiškus, sutinku su „solidarumo šliaužikliais“ir sutinku, kad yra dalis manęs, kuris įskaudinamas tų, kurie mano, kad mes, vakariečiai, esame pagrindinės (ar svarbesnės) terorizmo aukos, bet Be to, aš netikiu, kad reikia pajuokti tuos, kurie rodo paramą, nes jie nesijaučia esantys susiję su labai skirtinga pasaulio šalimi ar, dar paprasčiau, - apie tai negirdėjo.
Norima (turint gerų ketinimų) šviesti liūdesį, yra tam tikra ironija, kad mūsų kančia yra tai, ką kasdien išgyvena kiti žmonės visame pasaulyje, kai jų tyčiojimasis yra panašus. Turiu omenyje, kad Paryžiaus išpuolius reprezentuojantis interneto simbolis paprasčiausiai reiškė taiką ir solidarumą, taiką ir solidarumą viename kultūriškai įvairiausių ir kultūriškai reikšmingiausių pasaulio miestų.
Negalime pervertinti šio įvaizdžio galios, nes jei Paryžius gali nustumti mėginimą prieštarauti visuomenei vienas prieš kitą, tada žinia yra neabejotinai aiški.
Jei siekiama didinti informuotumą apie daugiau terorizmo aukų arba įsitikinti, kad taiką propaguojantys asmenys įtraukia musulmonus į savo solidarumo prašymą, tada tai įmanoma nesikreipiant į didelę pranašumą, nors lygiai taip pat įprasta matyti tuos, kurie kalti dėl solidarumo. „niekuo dėtas“, kad niekada anksčiau neminėjo apie kitus išpuolius. Mes galime mokytis nežemindami asmenų.
Kaip universali visuomenė, turėtume būti budrūs bandydami priversti mus pamatyti kitus, kurie skiriasi nuo mūsų, vertus susvetimėjimo ir diskriminacijos. Tai būdinga daugeliu atvejų, kai net ir po tokios tragedijos kartais galime kritikuoti tuos, kurie liūdesio metu rodo kitų palaikymą - nes solidarumo apibrėžimas iš esmės reiškia, kad mes siekiame judėti į priekį kartu, o ne tiek daug, kiek kaip vienas.
