Kada nustosime keiktis kaip tauta ir pasaulis ir pradėsime judėti pirmyn?
Nuotrauka: badlogik
Stengsiuosi per daug nenukrypti į „politinės“kryptį šiame poste, tačiau politika tikrai bus susijusi.
Tiesą sakant, daugiausia JAV politika, todėl eisiu į priekį ir atsiprašysiu tų, kurie yra už Amerikos ribų arba kurie bando atsiriboti nuo beprotybės. Aš čia ne tam, kad kas nors sprogtų.
Tačiau vakar pagaliau įvyko gana neigiamas prezidento Obamos tariamos „socialistinės darbotvarkės“kalbos apie buvimą mokykloje kalbėjimas klasėse. Obamos administracija taip pat turėjo sunkią savaitę, kurią laikau priverstiniu Van Joneso, „Žaliųjų darbo vietų“caro, atsistatydinimu, nes prieš keletą metų jis pasirašė peticiją, kurioje prašoma ištirti Busho administraciją dėl leidimo leisti rugsėjo 11 d. nutikti.
Konkrečios problemos iš tikrųjų nesvarbios; visada bus kažkas. Man tai kelia klausimą, kaip mes, tiek tauta, tiek pasaulis, planuojame kada nors judėti į priekį.
Mes ne visi turime tikėti tais pačiais dalykais ir niekada to nedarysime, tačiau procese turime būti pagarbūs vieni kitiems, nesvarbu, ar klausimas būtų religija, ar mūsų seksualinė orientacija, ar mūsų politika. Esame 99, 9% genetiškai identiški, ir ar tai neskaičiuoja kažko?
Ar iš tikrųjų beveik viskas?
Mąstyti kritiškai ir pagarbiai
Mane pajudino Terrance Heath kūrinys „Huffington Post“pavadinimu „Kaip galvoti“. Jame „Sveikata“pasakojama apie vidurinės mokyklos mokytoją, kurį jis kadaise buvo pavadinęs ponu Harisonu. Ponas Harrisonas buvo politiškai konservatyvus ir pamaldus krikščionis, o Heath'as buvo gėjų paauglys, kuris skaitė „The Gnostic Evangelijas“.
Nuotrauka: „Capture Queen ™“
Tačiau užuot pastūmėjęs į konkrečią darbotvarkę, šis mokytojas darė tai, ką turėtų daryti visi mokytojai: parodė vaikams, kaip kritiškai mąstyti, o paskui apsispręsti.
Pavyzdžiui, Harisonas palaikė Heathą ir kitus mokinius, nes jie rašė laiškus mokyklos tarybai priešindamiesi tam tikrų knygų uždraudimui, nors Harrison nepritarė kai kurioms aptariamoms knygoms.
Norėdami kritiškai mąstyti, turime pamatyti ir išgirsti abi istorijos puses ir sugalvoti savo tiesą. Ši tiesa gali nesutapti su šalia esančio žmogaus tiesa, tačiau tikiuosi, kad proceso metu jūs bent šiek tiek suprasite, iš kur jie kilę.
Tinklaraštininkas Munzas praleido visą šį įrašą bandydamas įtikinti mus Van Joneso „socialistų“ir „komunistų“šaknimis, kurios yra tiesiog tokios antiamerikietiškos. Aš, be abejo, turiu pasakyti gana daug apie tai, dirbdamas tuose pačiuose socialinio teisingumo sluoksniuose kaip ir Jonesas. Bet vietoj to aš tiesiog paklausiu, tai kas?
Kiek atvirai rasistinių, seksistinių ir (arba) klasistinių konservatorių eina pareigas per šiuos metus ir ar tai yra tie dalykai, kuriais tariamai buvo įkurta JAV? Ne. Ar šie žmonės vis dar gali atlikti savo darbą? Tikriausiai. Nes kiekvienas iš mūsų turi tam tikrų „kraštutinių“įsitikinimų, su kuriais kiti žmonės nesutiks.
Nustokite kaltinti, pradėkite klausytis
Nemėginu kaltinti Amerikoje tik dešiniųjų - kairieji lygiai taip pat kalti, kai skleidžia uždegimines pastabas. Tas pats pasakytina apie bet kurios įsitikinimų sistemos pusę beveik kiekvienoje pasaulio šalyje.
Gal čia gilesnis klausimas, kodėl mes ir toliau tęsiame šias slidžias ir nepologetiškas diskusijas?
Galbūt gilesnis klausimas yra tas, kodėl, kaip pasauliui, susiduriančiam su ekonominiais sunkumais, baimės persekiojimo iš visų pusių ir padarinių aplinkai, kurie lengvai visiems galėtų reikšti pabaigą - tikrai, tikrai netrukus - ar mes ir toliau turime šias nykias ir neapolietiškos diskusijos pagrindinėje žiniasklaidoje? Kodėl mes deginame savo smegenų ląsteles, stovėdami vietoje?
