Kelionė
PRIEŠ KLAUSANT: taip, aš jau suvokiau ironiją kelti šią temą tinklaraštyje.
Šiaip ar taip, nepaisant ironijos, keliuose žiniatinklio straipsniuose pastebėjau skirtingas panašaus pokalbio temas, ir jie visi kyla į šį klausimą: ar rašytojas gali rašyti dienoraštį, tviterį, digg, vlog, tumbl ir dar ką nors - ir vis tiek atsitraukite prie faktinio rašymo verslo taip pat efektyviai?
Visi žinome, kad socialinė žiniasklaida gali būti puiki tinklo priemonė: ji padeda užmegzti ryšius, bendradarbiauti su kitais rašytojais, užmegzti susitikimus ir netgi rengti žemę.
Bet kaip vis labiau populiarėjančios socialinės žiniasklaidos poveikis mūsų gyvenime grynai literatūrinei mūsų pastangų pusei?
Poezijos fondo internetiniame žurnale Adomas Kirschas rašo:
Internetas demokratizavo saviraiškos priemones, tačiau demokratizavo saviraiškos teikiamą naudą. Dabar visi gali reikalauti pripažinimo - tinklaraštyje, „Tumblog“, „Facebook“būsenos atnaujinimuose. Tačiau pasaulyje pasiekiamo pripažinimo kiekis neišdildomai mažėja, nes kiekviena praeinanti karta palieka vis daugiau rašytojų ir reikalauja mūsų atminties. Štai kodėl kova dėl pripažinimo yra tokia nuožmi ir tokia asmeniška …
Jei taip yra, tuomet geriausia interneto amžiaus rašytojų strategija gali būti ignoruoti internetą ir pažvelgti į jį žemyn. Jei spausdinimas yra prabanga, padarykite jį retu ir išskirtiniu; jei literatūra yra antidemokratinė, atsiminkite jos neteisybę. Įsitikinkite, kad apdovanojimas už pripažinimą atitenka už gražiausią ir sunkiausią rašymą, o ne už garsiausią ir reikalingiausią.
Atsakydamas į Kirschą VQR tinklaraštyje, Jacobas Silvermanas sutinka:
Rašytojams rekomenduočiau vengti interneto (nedaugelis gali jo visiškai praleisti, išskyrus tuos, kurie gyvena ne tinkle, pavyzdžiui, Carolyn Chute ar nusistovėjusios senosios gvardijos narys, galbūt nėra geriau įasmeninti nei kvazipratiškas Cormac McCarthy balsas), skambindami iš kalno viršūnės) ne todėl, kad pasinerdami į internetą jie susitinka su savo kritikais savo vietoje, atsidūrę tame pačiame ūkyje, kuris, regis, laiko save aukščiau, bet todėl, kad labiau už viską tokia veikla yra tiesiog laiko švaistymas ….
[B] Kiek laiko yra iššvaistyta, jei išeitis yra viena? Kiek streso ir emocinio susirūpinimo bei kiek tūkstančių žodžių skirta, tarkime, „litblog vs lit mag“demonstravimui, kuris nerūpi niekam, išskyrus tiesioginius dalyvius ir jų draugus?
Atskirame „Poets & Writers“pokalbyje Frankas Buresas taip pat svarstė visos šios skaitmeninės komunikacijos įtaką rašymui.
„Kaip rašytojas, aš visada stengiausi išsirinkti šią vietą, kurioje galėčiau galvoti apie savo mintis, kur galėčiau leisti tai, kas sukasi mano galvoje, į kažką (tikiuosi) naujo ir įdomaus“, - rašo Buresas.
Bet jei tai buvo sunku padaryti prieš du dešimtmečius … dabar milijoną kartų sunkiau. Šiandien atrodo, kad visą laiką turime prieigą prie neriboto kiekio informacijos, o tiems iš mūsų, kurie nori pabūti vieni su savo mintimis, tos informacijos vis sunkiau ir sunkiau išvengti.
… Ką visa tai reiškia rašytojams? Tai reiškia, kad iš savo pačių kėdžių patogumo galime išsiaiškinti pragarą, kad ir ką rašytume, neatsilikdami nuo naujausių įžymybių skandalų, politinių apklausų ir el. Pašto srautų. Tačiau vis daugiau tyrimų rodo, kad mes mokame kainą už šią nuolatinę informacijos srautą.
Ir kokia kaina, pasak Bureso ir kai kurių jo apklaustų rašytojų (įskaitant mano mėgstamiausią kelionių rašytoją Tomą Bissellą)?
Srautas.
Aišku, aš sunkiai atsisakau tinklaraščio (skaitykite aukščiau paminėtą ironiją), bet aš manau, kad čia yra kažkas. Jei aš dirbu prie ilgesnio kūrinio - sakyk, asmeninė esė, aš visada uždarau savo el. Paštą, visus naršyklės langus, kartais net visiškai atjungiu greitąjį laidą.
Aš tai darau tik retai, nors ypatingomis aplinkybėmis. Likusį laiką aš atsimušiu tarp „Word“, „Google“dokumentų, „Twitter“, el. Pašto ir tinklaraščių platformų asortimento.
