Kelionė
Čia aprašytos sąvokos išsamiai aptariamos kelionių rašymo programoje „MatadorU“.
VIENAME RANKYJE nesunku atsisakyti tokio turinio, kaip neseniai paskelbtas „Huffington Post“kūrinys „Neįvertinti tikslai“, žmonėms, kuriems toks straipsnis atrodo šmaikštus ir prieinamas, atkreipti didžiulį atsakymą (beveik 50 tūkst. FB). Supratau. Daiktų schemoje tai nėra didelis dalykas. Tai „Landsel“ir „HuffPo“puslapių peržiūra. Tai puikus „negatyvumo šališkumo“, klasikinio psichologinio triuko, vartojimas, kuris sako, kad žmonės labiau reaguoja į neigiamą, o ne į teigiamą, vartojimas.
Bet aš negaliu jausti, kad visame kame yra kažkas pragaištingo, kad tai daro šūdišką poveikį žmonėms keliaujant, jiems „matant“vietą. Kiekvienoje vietoje, kurią smerkia autorius, yra žmonių ir kultūros, kurie egzistavo ilgą laiką prieš pasirodant šiam straipsniui, ir bus dar ilgai po jo išleidimo. Ne tik kaina ir „lengvumas“, kaip autorius galėjo patikėti, bet ir kitų žmonių ir vietų atpažinimas, kokie jie yra, ne tik tai, ką jie siūlo.
Dekonstrukcija
Stebina tai, kaip visas Landselio kūrinys prieštarauja jo paties įžanginėms pastraipoms, ir vis dėlto visi, pradedant nuo paties autoriaus, to praleidžia. Štai kaip prasideda kūrinys:
Ar kada nors esi nuvažiavęs kur nors, kuris tau pasakė, kad yra geriausias, tik norėdamas sužinoti: ar čia viskas?
Tai atsitinka. Kartais aptariamu tikslu prekiaujama pasenusia reputacija, kurios ji nebėra verta. Kitais atvejais jūs tapote kelionių pramonės gaminamos hype auka, kurią džiugiai daro tie, kurių darbas yra pranešti objektyviai. Galutinis rezultatas? Dabar iššvaistėte brangų atostogų laiką ir pinigus.
Čia yra dešimt neįvertintų vietų, su kuriomis susidūriau per dažnai, per beveik penkiolika kelionių rašytojos metų. Jei daugiau niekada jų nebematysiu, visiškai negalvosiu.
Vienas dalykas, su kuriuo sutinku, yra tas, kad tiek daug kelionių rašymas yra labai geras, „pagamintas kelionių pramonės, vykdomas tų, kurių darbas yra pranešti objektyviai“. Davidas Landselis, matyt, nesuvokia, kad viso jo kūrinio etiudas, pradedant nuo retorinės kalbos struktūros, formato ir baigiant vietų ir kultūrų mažinimo, stereotipų formavimo ar pakeitimo, yra pats „kūrinys“. kelionių industrija, „hype“auka.
Kitaip tariant, jis arba a) nesąmoningai išsiugdo tą pačią mąstyseną, kuri veda prie „pervertinimo“, kad susidarytų klaidingos nuomonės ir išankstinės nuomonės apie vietą, arba b) įsigyja į šį mentalitetą ir tiesiog eina kartu su juo, įamžindamas jį „linksmai“. įtraukdamas savo pasirinkimus į miksą.
Yra jidiš kalbos, kad nereikia kasti savo vagų taip giliai, kad nematai viršūnių. Kaip Landselis per atidarymą prisipažįsta, kad 15 metų dalyvavo kelionių rašymo žaidime, spėju, kad jam gali būti naudinga mažiau paklaidžiota perspektyva. Ir šia dvasia aš siūlau šiuos 8 pastebėjimus apie tai, kaip šis kūrinys galėjo būti mažiau nevykęs.
1. Nėra „paskirties vietų“
„Tikslas“neegzistuoja konkrečioje tikrovėje. Tai abstrakcija, terminas prekybininkams ar reklamuotojams. Visiems kitiems, nuo vietinių iki lankytojų, tai, ką jūs minite, vadinama tiesiog „vieta“. Čia prasideda visos mintys apie tai, kaip žvelgiate į pasaulį ir kaip jį apibūdinate.
Verčiau pabandykite: Pašalinkite tą šūdą iš pavadinimo ir savo proto.
2. Tai niekada nėra vietos „kaltė“, o jūsų pačių fantazijos nesėkmė
Viena iš keistų šių laikų realijų yra tai, kad žmonės tiesiogine prasme priima gyvenimo sprendimus - kur persikelti, kur išeiti į pensiją, kur keliauti -, pagrįsti tiesiog interneto straipsniais, tokiais kaip Davidas Landselis. Jie perskaitė, kad Sarasota yra įvertinta AOL „paplūdimiu Nr. 1“, ir nurodo tai kaip galimą išėjimo į pensiją vietą. Arba jie vengia Buenos Airių, nes skaito, kad aplinka yra tokia pat patraukli kaip Nebraska.
Taigi žmonių kelionės, kartais visas jų gyvenimas, tampa lūkesčių ar išankstinių nusistatymų ciklais, o tada, kai šie lūkesčiai patenkinami, patvirtinami arba viršijami - kad ir koks atvejis būtų - ir tada kai kurie iš jų, kaip šis autorius, grįžta į internetą ir parašykite apie jų keliones griežtai per šį objektyvą, taip tęsdami apsimestinį ciklą. Štai kaip mes esame sąlygoti pamatyti pasaulį; tai Landselio mentaliteto „Ar čia viskas yra?“genezė.
Vietoj to pabandykite: iš vietos ant savęs užklijuokite klausimą „ar čia visko yra?“. Kokius lūkesčius kėlėte? Kodėl tu ten esi visų pirma?
3. Vietos nėra keičiamos
Vienąja prasme rinkodaros prasme viena vieta kada nors galėtų būti pakeista kita. Savo tarpsnyje Landselis Havajus lygina su Kosta Rika sakydamas, kad jau turime vietą „kaip Kosta Rika“, tik „savo šalyje“. Atrodo, kad jo vieninteliai kriterijai būtų „egzotiška flora ir fauna“ir akivaizdi kultūrinė, istoriniai, kalbiniai ir geografiniai skirtumai neturėjo jokios reikšmės.
Verčiau pabandykite: Pažvelkite į kiekvieną vietą į savo kontekstą.
4. Kelionių rašytojas / kelionių žurnalistas nėra reklamuotojas
Svarbu suprasti skirtumą tarp rašymo / žurnalistikos ir atviros propagandos. Literatūros rašymas ir žurnalistika remiasi perduodamais faktais. Reklama yra beveik priešinga: siūlyti meną sakant nieko faktiško nėra. Tai atliekama abstrahuojant idėjas, o po to permaišant ar perpakuojant jas į šūkius ar kitus retorinius prietaisus, tokius kaip personifikacija, pavyzdžiui, miestą vadinant „senu draugu“.
Visame kūrinyje Landselis personifikuoja vietą ir naudojasi kitomis klasikinėmis rinkodaros konstrukcijomis: Berlynas yra „nepatogus paauglys“; Detroitas yra „sąžiningesnis“nei Čikaga.
Verčiau pabandykite: tiesiog būkite tiesiai aukštyn. Kaip vieta gali būti „sąžininga“? Papasakokite tikrąją istoriją, kas buvo nesąžininga ir kaip tai paveikė jus.
5. Bendri apibendrinimai ir „pasisakymas“už kitus žmones tik pabrėžia jūsų privilegiją
Straipsnyje autorius peržvelgia arba suskaido sudėtingą istoriją ir kontekstą į („linksmai“) trumpus pasiūlymus, kurie yra dar viena rinkodaros technika. Pavyzdžiui, jis paaiškina:
Geriausia priežastis, kodėl amerikiečiai šiais laikais nerimauja dėl brangios Europos, yra pasisukti į spalvingą žemyno praeitį.
Žemyno „spalvota praeitis?“Čia jaučiamas kelionės pojūtis beveik kaip vaizdo žaidime:
Nustojęs grožėtis vienu patraukliausių pasaulio miestų, tikriausiai būsi alkanas, tokiu atveju turėtum kuo greičiau palikti Prahą, kad patektum į Vieną, kur gali valgyti ir gerti kaip civilizuotas žmogus. Iš čia lengva važiuoti į Budapeštą…
Vis dėlto svarbiausia, kad yra „pasisakymas už“kitus žmones ir kultūras, tarsi jų problemas ar problemas turėtų spręsti autorius. Tikriausiai pats baisiausias pavyzdys yra tas, kai jis sujungia visą „Karibų jūros regioną“ir pateikia jam vieną verdiktą:
Jūs galite eiti sėdėti paplūdimyje ir saulės voniomis visose vietose, kur lengviau naršyti. Liūdnas faktas: Daugelis Karibų salų, kurias verta aplankyti, šiomis dienomis yra brangus ir daug laiko reikalaujantis košmaras. Taip pat: per daug salų yra žeminančiai smurtinės, apgailėtinai korumpuotos ir (arba) beviltiškai asocialios.
Verčiau pabandykite: kalbėti tik už save.
6. Pateikite konkrečią žemės paviršiaus informaciją
Kūrinys yra pilnas klišių ir rinkodaros kalbos, todėl viskas atrodo tarsi vietos brošiūra, užuot rodę bet kokį ryšį. Vietoj Asheville mums liepta vykti į „didingąjį“kalną. Mitchell su savo „įspūdingo“aukščio, arba Praha, kuri yra tiesiog vienas iš patraukliausių pasaulio miestų, arba mano mėgstamiausias, „be galo dramatiškas“Rio de Žaneiras.
Verčiau pabandykite: pateikti kuo daugiau stereotipinio „paplūdimio rankšluosčio ties Ipanema“detalių.
7. Pažvelkite ne į save; pasaulyje yra ir kitų žmonių
Pažymėtina, kad nors vietos personifikuojamos, visame 2, 104 žodžių straipsnyje yra bet koks tikrasis žmonių paminėjimas. Vienintelis dalykas, kuris yra artimas, yra minios „minios“(kaip perpildytuose slidinėjimo kurortuose) ir kelios karčios San Francisko karikatūros:
Baisus, kuo mažiau „dirbantis“viešbučio darbuotojas, dar vienas restorano serveris, kuris tiesiog neduoda pasmerkimo, o gal keturiasdešimt hipsterių, kuris per daug rimtai vertina savo darbą kaip latte jockey.
Vietoj to pabandykite: papasakokite apie kai kuriuos savo veiksmus su žmonėmis.
8. Žmonės turi skirtingas kelionių motyvacijas
Tikroji šio kūrinio esmė ir greičiausiai todėl, kad jis tapo toks populiarus FB, yra ta, kad jis iš tikrųjų yra įprastinis; Visur egzistuoja neaiškus supratimas, kad vienintelė priežastis, kodėl žmonės iš tikrųjų nori keliauti, yra atostogų būdas ir kad viskas, kas svarbu, yra prieinamumas ir kaina. Buenos Airės nėra „vertos“tūkstančio dolerių lėktuvo bilieto (nepaisant „pigaus“kepsnio ir vyno bei „puikių“ledų), nes „aplinka“ir „architektūra“nėra tokie puikūs. Arba pasinaudokite jo alternatyva „Karibai“:
Verčiau pabandykite Tiesiog vykti į Meksiką. Tulum ar bet kurioje pietinėje Bajos dalyje, kuri kada nors yra arčiau. Abi šios Meksikos vietos yra gana saugios, patrauklios, gana lengvai pasiekiamos, smagios ir dažnai labai prieinamos.
Verčiau pabandykite: būkite originalūs.
