Kelionė
Ianas Mackenzie mano, kad laikas pereiti į kitą lygį.
[Redaktoriaus pastaba: Šis įrašas buvo paskelbtas originalia forma čia.]
Kai pirmą kartą išgirdau skambutį „Occupy Wall Street“, žinojau, kad jis didelis. Aš žinojau, kad tai bus daugiau nei tik „protestas“. Tai jautėsi kitaip nei įprasta eitynė, kad išsakytų konkrečias nuoskaudas. Tai buvo raginimas kažko gilesnio - daug gilesnio - nei net originalūs dalyviai suprato surinkę savo ženklus ir palapines.
Aš žinojau, nes daugiau nei metus stebėjau įvairias šio judėjimo apraiškas, dirbdamas su „Velcrow Ripper“, kai jis apkeliavo pasaulį, kurdamas savo naują filmą „Evolve Love“. Prielaidą sudėtinga užfiksuoti, tačiau paprastą teigti: žmonija atsibunda.
2011 m. Rugsėjo 17 d. 2000 žmonių pasirodė Zucotti parke. 2011 m. Lapkričio 26 d. Jie vis dar yra.
Pagrindinė žiniasklaida, jei jie nėra užsiėmę smerkdami judesį ir išryškindami jo trūkumus, vis tiek kovoja, kaip jį aprėpti. Kas yra vadovai? Kokie reikalavimai? Atsakymo nepateikta. Jie užima.
Anksčiau žurnalistė Naomi Klein taip pat pripažino svarbą. Ji pavadino ją „svarbiausiu dalyku pasaulyje dabar“:
Vakar vienas iš darbo mitingo pranešėjų pasakė: „Mes suradome vienas kitą.“Ši nuotaika užfiksuoja grožį to, kas čia kuriama. Visiems žmonėms, norintiems geresnio pasaulio surasti vienas kitą, yra plati erdvė (taip pat idėja, kurios tokios didelės negali būti jokios erdvės). Mes esame tokie dėkingi.
„Kodėl jie protestuoja?“- paklauskite per televiziją nesuprastų dalyvių. Tuo tarpu likęs pasaulis klausia: „Ko tau taip ilgai prireikė?“„Mums buvo įdomu, kada tu ketini pasirodyti.“Ir svarbiausia: „Sveiki atvykę“.
Esmė „Occupy“nėra protestas. Tai yra apie erdvės kūrimą. Tai yra naujojo būties būdo modeliavimas, reikalaujantis nemažai „išmokimo“iš to, kaip buvo mokoma visuomenės ir žmogaus prigimties. Tai kelia klausimą: kodėl? Kodėl viskas yra taip, kaip yra? Ar iš tikrųjų žmogaus prigimtis yra godus, žiaurus ir žiaurus? O gal tai yra sisteminės tvarkos simptomai?
„Occupy Wall St“taip pat reiškia atmetimą sistemos, kurios esmė yra smarkiai pasitraukusi iš pusiausvyros. Tai tapo gyvenimą griaunančiu dalyku - ir jokie materialūs turtai neišnyks iš pagrindinio tos realybės liūdesio. Autorius Charlesas Eizenšteinas parašė puikų op-ed pavadintą „No Demand Is Big Enough“, kuris užfiksavo šią nuotaiką:
Mes protestuojame ne tik dėl savo atskirties nuo „American Dream“; mes protestuojame dėl jo niūrumo. Jei ji negali apimti visų žemėje esančių žmonių, kiekvienos ekosistemos ir biologinio regiono, kiekvienos tautos ir kultūros, jos turtingumas; jei vieno turtas turi būti kito skola; Jei tai reiškia prakaito dirbtuvių, poklasių ir laužymo darbus bei visą likusį bjaurumą, kurį sukūrė mūsų sistema, mes to nenorime.
Niekas nenori gyventi pasaulyje, pastatytame ant žmonių degradacijos, miškų, vandenų ir likusios mūsų gyvosios planetos. Kalbėdamasis su mūsų broliais Wall Street'e, niekas nenori praleisti savo gyvenimo žaisdamas skaičiais, kol pasaulis dega. Galų gale mes protestuojame ne tik paliktų 99 proc., Bet ir 1 proc. Vardu. Mes neturime priešų. Norime, kad visi pažadintų grožį to, ką galime sukurti.
Spalio 15 d., Praėjus beveik mėnesiui nuo „Occupy Wall St.“pradžios, visame pasaulyje solidariai kilo pasauliniai skyriai.
Iš Londono į San Franciską į mano gimtąjį miestą Vankuverį tūkstančiai ėjo gatvėmis palaikydami. Tai buvo graži bendruomenės, norinčios sukurti permainas, šventė. Dienai pasibaigus, daugelis žmonių susipakavo savo ženklus ir padarė tai, ką darai po tipinio žygio. Jūs einate namo ir tęsiate savo gyvenimą.
Išskyrus pagrindinę grupę, kuri pasiliko užimti. Ir tada prasidėjo bėdos.
Paaiškėja, kad palapinės viešoje erdvėje, valstybinėje žemėje tampa valdžios problema. Jie norėtų, kad jūs jaustumėtės toliau ir judėtumėte toliau. Nors mane ne taip nustebino miesto darbuotojų atsakymas, mane nuliūdino progresyvūs kolegos, kurie greitai atleido „Occupy Vancouver“dėl jo nesuderinamumo ir apibūdinimo stokos, nes tai buvo ne kas kita, kaip „narkotikų išvežti hipiai“. Jie įstojo į priešingų gretas. ir reikalavo uždaryti okupaciją.
Tačiau nedaugelis pripažino tikrąją erdvės laikymo vertę. Dailės galerija tapo šiuolaikine „agora“- vieta, kurioje piliečiai galėjo rinkti, diskutuoti ir diskutuoti apie šių dienų iššūkius. Visi buvo maitinami, globojami ir gerbiami. Kai jūs įsipareigojate įtraukti visus kitus, jūs taip pat kviečiate į šešėlį. Stovyklavietė tampa didesnio miesto šešėlio mikrokosmosu.
„Occupy“judėjimui atsisakius ištirpti, jie pradėjo eksponuoti jėgos sistemas, kurios jau seniai veikia tamsoje. Oaklande riaušių policija suplėšė minias ir smarkiai sužeidė Irako karo veterinarą Scottą Olseną. Visoms okupacijoms teko nuolat ir tiesiogiai įsikišti policijai. Visą tą laiką žiniasklaida ir stebėtojai toliau klausė: kokie yra jūsų reikalavimai?
Dauguma žmonių nori kuo greičiau išspręsti dilemas. Mums nemalonu dėl netikrumo. Ir vis dėlto būtent neužtikrintumas suteikia „Occupy“judėjimui unikalų atsparumą.
Radau šį autoriaus Michaelio Meado ištrauką iš savo knygos „Pasaulis už pasaulio“:
„Pasirinkite vieną dilemos pusę, o kita - kerštu. Pasirinkimas iš vienos pusės ar buvimas „vienpusis“dėl tikros dilemos tik vilkina ir netgi sustiprina problemą. Pasirinkite vieną pusę ir konfliktas tam tikru metu grįš giliau. Štai tikros gyvenimo dilemos šiame kairiajame ir dešiniajame, tamsiame ir šviesiame, gausiame ir tuščiame pasaulyje yra prigimties. Tik tada, kai priešingų jėgų įtampa gali būti išlaikyta pakankamai ilgai, pasirodo tikras sprendimas, kuris gali išsklaidyti įtampą ir atnaujinti gyvenimo tėkmę kitame lygmenyje. “
Praėjo beveik 55 dienos, kol „Rolling Stone“bendradarbis Mattas Taibbi tapo pirmuoju pagrindiniu leidiniu, kurį pagaliau gavo. Jis prisipažino visiškai neteisingai apibūdinęs judėjimą dar kūdikystėje. „Kaip aš nustojau jaudintis ir mokiausi mylėti OWS protestus, kuriuos jis parašė:
„Occupy Wall Street“visada buvo kažkas daug didesnio nei judėjimas prieš didelius bankus ir šiuolaikinius finansus. Tai yra forumas, skirtas žmonėms parodyti, kiek pavargę jie ne tik nuo Wall Street, bet ir dėl visko. Tai visceralinis, įsijautęs, gilus visos mūsų visuomenės krypties atmetimas, atsisakymas žengti dar vieną žingsnį į priekį į negilią komercinę bedugnę, tylumą, trumpalaikius skaičiavimus, nublankusį idealizmą ir intelektualų bankrotą, kurį Amerikos masinė visuomenė tapo.
Jei yra toks dalykas, kaip streikuoti iš savo kultūros, tai yra. Dėl savo plačios apimties ir tokio stipraus motyvavimo jis skrenda virš daugelio galvų tiek dešinėje, tiek kairėje.
Nereikia gilintis, kad suprastumėte, jog pasaulinė bankų sistema yra nekontroliuojama (žiūrėkite į nedalomą, bet labai linksmą „Amerikos svajonę“, kad susidarytumėte idėją). Iš skolų sukurta sistema sukuria mašiną, kuriai reikia begalinio augimo baigtinėje planetoje. Koks yra atsakymas? Tokios perspektyvos, kaip tos, kurias dalijasi „Zeitgeist“ir „Thrive“, kaltina šešėlinį elitą, traukiantį virveles.
Vėlgi, žvelgdami giliau, suprantame, kad elitas tiesiog geriau žaidžia žaidimą. Demonstruoti juos kaip 1% reiškia įgyvendinti senus atsiskyrimo įpročius. Kaip Charlesas Eizenšteinas sako savo knygoje „Sacred Economics“: „Mes visi esame lėlės, bet nėra lėlių meistro“.
Be abejo, mes galime pasmerkti sprendimus ir struktūras, kurios mūsų bendruomenėms ir gamtos pasauliui daro neapsakomą siaubą. Ir mes taip pat turime pripažinti, kaip mums sekasi tęsti tą pačią sistemą - tas mūsų pačių dalis, kurios yra ir 99 proc., Ir 1 proc.
Judėjimas „Užimti“turi galimybę pasiūlyti trečią perspektyvą.
Šią savaitę daugelis pasaulinių okupacijų buvo užpultos, patyčios, priekabiavimas ir kai kuriais atvejais sunaikintos. Kai kurios pagrindinės prekybos vietos laikinai tvirtina, kad „Occupy Wall St.“yra baigta. Vis dėlto visiškai tikėti, kad „Occupy“judėjimas yra tik kelios parke esančios palapinės, nėra.
Donas Hazenas rašo „Norėdami pakeisti šalį“, mes tiesiog turime patys pasikeisti:
Kaip sako pasaulinė aktyvistė ir „Vaginos monologų“autorė Eve Ensler: „Tai, kas vyksta, negali būti apibrėžta. Tai vyksta. Tai spontaniškas sukilimas, daugelį metų plėtojantis mūsų kolektyvinėje nesąmonėje. Tai spalvingas, apgailėtinas momentas, kuris atėjo ir plinta. Tai yra kalbėjimas, išėjimas, šokimas. Tai yra eksperimentas ir sutrikimas. “
Žinoma, dar niekas konkretaus nepasikeitė. Tačiau pokyčių galimybė - tikrai pokyčių būtinybė - dabar yra mūsų tautos politikos ir viešojo diskurso viduryje. Vien tai yra neįtikėtinas pasiekimas, nes prieš keletą trumpų mėnesių milijonai iš mūsų neturėjo jokios vilties.
Manau, kad dabar laikas „Occupy“judėjimui išeiti iš beta versijos. Supratome, kad kenčiame nuo stipraus vaizduotės stokos, ir šaukiamės naujos stiprios ateities vizijos. Manau, kad patyriau šios naujos vizijos, kurią Charlesas Eizenšteinas vadina „gražesniu pasauliu, kurį mums sako širdis, įmanoma“skonį. Ir būtent dėl to galiu reikalauti ne mažiau.
Leiskite pasidalyti potencialia vizija:
Ką daryti, jei „Occupy“judėjimas iš tiesų yra naujausias paradigmos poslinkio, kuris siautėja aplink planetą, pavyzdys, ką Paulius Hawkenas vadina „palaimintaisiais neramumais“? Ką daryti, jei šiam posūkiui būdingas naujas savęs pripažinimas - tas, kuris nebeatmeta savęs kaip atskirų būtybių abejingoje visatoje, bet supranta, kad esame priklausomi nuo visų mūsų santykių?
Aš, nes tu esi.
O kas, jei mes eksperimentuotume ir patobulintume šį alternatyvų būties modelį ir dislokuotume jį pačiame didžiuliame pasauliniame informacijos tinkle, jau gaubiančiame pasaulį? Kas nutiktų, jei šis modelis leistų suvokti krizių įvairovę, apimančią mūsų gyvenimą ir planetą, kaip iš tikrųjų tarpusavyje susijusias - ir iš tikrųjų suprasti buvo suprasti ir pakeisti jas visas?
Kas būtų, jei šį tarpusavio būties poslinkį pavadintume tikruoju vardu?
