Gal šie babuinai yra girdėję apie AA Gill. Nuotrauka: Tambako „Jaguar“
Ir viskas todėl, kad jis tiesiog norėjo suvokti, „kaip būtų ką nors nužudyti“.
Naujausia „Twit-audra“šiandien prasidėjo Didžiojoje Britanijoje, kai aukšto rango restoranų ir televizijos kritikas AA Gill'as nusprendė skirti pusę savo „Sunday Times“stulpelio savo fotografijos su babuinu šaudymo, kai jis vyko Tanzanijoje safariu, patirtimi.
Kodėl? „Kad suprastum, kas gali būti ką nors nužudyti“, žinoma.
Skiltyje, kuri vyko sekmadienį, spalio 25 d., Gilis išsamiai pasakoja „Technicolor“, kaip jis šaudė babuiną iš vos 250 jardų medžiodamas „sunkvežimyje, kuriame pilna ginklų ir kitų blokų“. Jis paaiškina, kaip jautė potraukį. būti „pramoginių primatų žudiku“- tada nuėjo į priekį ir nušovė gyvūnui per plaučius. „Jūs matote tai visuose filmuose“, - rašo jis, „ginklai ir kūnai, vos primenantys atspindį ar abejones. Kaip iš tikrųjų jaučiasi šaudant ką nors ar artimą giminaitį? “
Neišvengiamai skiltis sukėlė pasipiktinimą iš gyvūnų teisių grupių. Steve'as Tayloras iš lygos prieš žiaurų sportą akto pavadino „moraliai visiškai nepateisinamu“; Claire Bass, neabejotinai turinti nepriekaištingą laukinės gamtos vadybininko pavardę Pasaulinėje gyvūnų apsaugos draugijoje, sakė: „Sunku pasakyti, kas liūdniausia - nereikalingo sveiko babuino mirtis arba tai, kad [Gill] taip mažai atsižvelgia į kito padaro gyvenimas. Didžioji dauguma „Serengeti“lankytojų fantastiškai leidžia laiką fotografuodami su fotoaparatais, o ne su ginklais. Mes smerkiame žudymą ir grubų jo vaizdavimą kaip „pramogas“Gill kolonoje. “
RSPCA taip pat pasmerkė Gillo veiksmus, tačiau tariamai negalėjo jo atžvilgiu imtis veiksmų, nes šaudymai vyko už jos JK jurisdikcijos ribų. Kaip Steve'as Tayloras taip pat komentavo leidinyje „The Guardian“: „Jei jis nori žinoti, ką reiškia šaudyti iš žmogaus, jis turėtų nusitaikyti į savo koją“.
„Jei jis nori žinoti, kas yra žmogaus šaudymas, jis turėtų nusitaikyti į savo koją“.
Kaip bebūtų keista, Gill rado tam tikrą palaikymą. Komentatoriai atkreipė dėmesį, kad kai kurie Tanzanijoje babuinus klasifikuoja kaip kenkėjus. Oi. Teisingai. Taigi galbūt Gilis tiesiog vietiniams gyventojams padarė paslaugą ir taupė savo derlių? Kokia geranoriška siela - galbūt turėtume jam padėkoti. Bet palauk. „Safari“parkai nėra sodybos, o artimiausias Gilis, kuriam kada nors buvo suteikta teisė į kenkėjų kontrolę, kontroliuoja save - ko jis nėra linkęs daryti labai dažnai, kaip matysime mes.
Kiti teigė, kad tik ne vegetarams turėtų būti leista pareikšti pasipiktinimą. Na, nesu vegetaras, tačiau nesivaikštau atlikdamas karvių tvartus ar bėgdamas per vištų fermas su kulkšnimis pririštais dalgiais. Jūs neprivalote būti bioetikas, kad žinotumėte, jog yra skirtumas tarp žudymo dėl maisto ir žudymo dėl linksmybių.
Ne.
Gilis yra teisus ten su tais kitais paniekais imbecilais, lapių medžiotojais. Tiesą sakant, jis savo straipsnyje pripažino: „babuinams nėra gerai valgyti, nebent jūs esate leopardas. Silpnas skerdimo ir kontrolės argumentas yra tas pats kaip lapėms: šydas neklaužadai linksmybėms “.
„Nekaltas pasilinksminimas“. Maniau, kad nuvežti savo partnerį į sekso šou ar apvažiuoti tėvų gėrimų kabinetą, kai tau 13 metų, buvo „nevykęs linksmas“, nes važiuoti sunkvežimiu, švaistant gynybinę laukinę gamtą dideliais ginklais. Jei tai nevykęs linksmumas, kas yra nesąmonė ir nereikalingi gyvūnų skerdimai?
Restorano kritikas / babuinų žudikas AA Gill.
Yra tada ir tada yra šypsnys.
Gilis puikiai žino, kad padarė ką nors nemalonaus - „to negalima sušvelninti“- ir turėdamas išmintingą žiniasklaidos supratimą žino, kad jis privers jį kalbėti. Tokios sakinys, kaip „Aš paėmiau jį tiesiai už pažasties. Jis paslydo ir paslydo į šoną “arba„ Jie sunkiai miršta, babuinai. Bet ne šis. Minkštas nosis.357 išpūtė plaučius “, yra sukurtas išprovokuoti ir pakankamai įsitikinęs, kad„ Twitter “jis tapo„ populiaria tema “ir daugybe pasipiktinusių straipsnių, tokių kaip šis.
Tad nenuostabu, kad Džilis nėra svetimas ginčams.
Pasipuošęs bjauraus pranašumo kompleksu kaip kaustomu humoru, jis apibūdino šefą Gordoną Ramsay kaip „nuostabų virėją, tiesiog tikrai antraplanį žmogų“; vilkai yra „pasityčioję išsišokėliai, amoralūs melagiai, apsvaiginę, pasišiaušę, tamsūs, bjaurūs, pasiutęs mažų trolių.“O albanai, prie Gillio, yra „trumpi ir šeško veido, su unisekso stumpomis, šiek tiek nusilenkusiomis Šetlando ponių kojomis“.
Visa tai gali būti gana šmaikštus, jei tai atėjo ne iš vyro, kurio širdis yra pakankamai tamsi, kad norėčiau žinoti, „kas gali būti ką nors nužudyti“. Kas toliau? Seksas su meldžiamąja mantija, kad jis galėtų „suprasti, kas gali būti gimdyti su kuo nors“? Galima tik tikėtis.
