Aš užaugau Respublikinėje šalyje. Aš nekalbu apie švelniai rausvos ir rožinės raudonos spalvos konservatizmo atspalvius. Aš kalbu kieta linija, dramblių tempimu, GOP raudona spalva. Tai laukiama augimo dalis LA (Žemutinėje Alabamos valstijoje). Aš nuo pat ankstyvo amžiaus žinojau, kad nieko nežinojau apie politiką, kad demokratai klysta dėl visko ir kad liberalai yra laikomi tokiu pat panieka kaip ir komunistai bei profesinės sąjungos, atsižvelgiant į praktiškai visus, kuriuos pažinau.
Šis sveikas, respublikonų liesumas turi beveik genetinę kokybę Amerikos pietuose. Mano tėvai kartojo tai, ko išmokė mano seneliai. Šį įsitikinimą dar labiau sustiprino draugai iš bažnyčios ir kartą per metus lankomi giminaičių kitose valstijose, kurie patvirtino, kad liberalai viską žlugdo ir savo pasaulio krašte. Bet kokia politinė diskusija buvo patvirtinimo šališkumas, suvyniotas į aido kamerą, ir, kol man nebuvo dvidešimtmetis, niekada negirdėjau kitos istorijos pusės.
Ši kita pusė atsirado anketos forma per kolegijos apklausos kursą. Ankstesnėse anketose aš visada rinkdavausi respublikonų identifikuotus kandidatus ir požiūrį, aiškiai pateiktą formoje. Šis buvo kitoks. Šioje formoje labai paprastai buvo klausiama: „Kuris politinis kandidatas pasakė šį pareiškimą?“
Taip buvo. Nėra žymeklio, nėra identifikatoriaus. Tiesiog pareiškimas ir daugelio pasirinkimų antraščių pavadinimų sąrašas. Ir aš ten, skaitydamas sąrašą, supratau, kad net neįsivaizduoju, kuo iš tikrųjų tikiu - daug mažiau, kas ką pasakė. Kai kurios pastabos atrodė pagrįstos. Pragaras, kai kuriems net atrodė kaip gryno oro gurkšnis, visiškai kitokia ideologija nei retorika, kuriai aš buvau įkalbinėta dar vaikystėje.
Ši nekenksminga, maža apklausa paskatino mane ieškoti daugiau informacijos apie Amerikos politiką. Tai man uždavė įsijausti į vietinę transliaciją ir sužinoti daugiau apie politinę sistemą. Pradėjau švilpti pagal pagrindinę partijos ideologiją ir nagrinėjau politinius kandidatus bei atstovus, kad geriau suprastų tokios sudėtingos sistemos kaip Pietų paskalų politika nuomininkus.
Šis politinis tyrimas buvo susietas su mano pirmuoju svarbiausiu kovos menų tema. Anksčiau buvau vedęs standartines popamokines karatė pamokas, bet tai buvo kažkas kita. Jis, kaip ir sensai, mėgavosi kibirkštimis ir stiprinimo technika, pabrėžė tradicijas ir stengėsi kovos menus susieti su istoriniu kontekstu.
Sensei dažnai skatino užklasinį skaitymą. Pirmaisiais metais dirbau „Penkių žiedų“, „Karo menas“, „Taikos menas“, „Hagakure“ir panašiose knygose, bandydamas geriau suprasti kovos menų filosofinį pobūdį. Tarp šių tekstų buvo paskatinimas sužinoti daugiau apie Amerikos politiką ir, dar svarbiau, suprasti, kas iš tikrųjų rezonuoja su manimi, kaip su balsavimo teise turinčiu piliečiu.
Daugelis karių-filosofų labai kalba apie pusiausvyros ir vidinės ramybės kovą. Sun Tzu pažymi, kad aukščiausias karo menas yra „pavergti savo priešą nekariaujant“. „Art of Peace“Ueshiba perspėja prieš konkurenciją ir kritiką, kartu pažymėdamas, kad darbas tobulinti save yra nesibaigiantis procesas. Tai atskleidžia, kad tiek daug mačiusių karą ir konfliktus skelbia taiką, ir kad visuomenė juos vertina taip aukštai, ignoruodama jų žinią.
Šis pusiausvyros ir stabilumo siekimas privertė mane priartėti prie politinio spektro centro, bet man tai buvo žingsnis tol, kol pasiekiau mylią. Šeimos vertybių ir kultūrinių tradicijų kurstomas griežtumas subyrėjo atsižvelgiant į socialinę lygybę ir didelį norą atskirti bažnyčią nuo valstybės. Aš vis dar tikiu, kad kai kurios iš šių vertybių yra svarbios, pavyzdžiui, fiskalinis konservatizmas, tačiau mano asmeninė filosofija, kaip turėtume tai padaryti (mažesnės karinės išlaidos, didesni mokesčiai ir didesnis turto perskirstymas), yra laukinė, susidūrus su respublikonų idealu. Tas pats pasakytina apie mano idėjas apie socialinę struktūrą ir kariuomenę.
Amerika garbina savo kariuomenę. Apie karinę veiklą retai ką girdi, kai netoliese neiššoka žodis „herojus“. Aišku, tai kertinis politinės ir pramoninės sistemos akmuo, jei pasineriate į Eizenhauero „karinį-pramoninį kompleksą“ir geležinį trikampį. Tiems, kurie metų metus mokėsi pritaikyti ir naudoti reikiamą jėgą asmeniniame lygmenyje, galutinė sistemos išeitis atrodo nereikalinga. Beje, tai neturi nieko bendra su pačiais kareiviais ir viskas, kas susiję su karo mašinos vidinėmis machinacijomis, kurios, atrodo, negali sustoti.
Kokia prasmė naudoti visą tą jėgą? Kodėl mes kariaujame? Už ką mes kovojame? Galima daryti prielaidą, kad Amerika padaro pasaulį saugesne vieta, įsteigdama karinius pajėgas demokratiškai nestabiliose pasaulio vietose ir kad didesnės išlaidos reiškia didesnį saugumą. Lygiai taip pat lengvai rasite kontrargumentų, kaltinančių JAV dėl dabartinės padėties Viduriniuose Rytuose, sakydami, kad šalis yra priklausoma nuo imperializmo ir kad dėl visų išlaidų kariai patys gauna trumpą lazdos galą. kai bus padaryta jų karjera.
Kiek norėčiau pasakyti, kad turiu atsakymus, aš ne. Sąžiningai aš netikiu, kad kas nors tai daro, nes nesu tikras, kad pati šalis žino, dėl ko mes daugiau kovojame - ar kodėl. Mano nuomone, tam reikia padaryti pertrauką ir galimybę iš naujo įvertinti. Gal tai reiškia požiūrį į problemą kitu kampu arba jėgos naudojimą kaip paskutinę galimybę. Niekas nesutiks, kad yra laikas ir vieta tinkamai panaudoti jėgą ir valios jėgą.
Be išminties pritaikyti tas pajėgas ir neturint apibrėžtino tikslo, dėl kurio mes, kaip šalis, sutinkame ir atsiliekame, atrodo, kad neįmanoma pasiekti rezultatų, kurie būtų naudingi ne tik vienai šaliai, bet ir visam pasauliui. Vienas iš sunkiausių dalykų, kuriuos reikia išmokti kovos menuose, yra atsidavimas. Treniruotėse, kur jūs judate lėtai, kad išvengtumėte sužeidimų, vis tiek turite atsisakyti savo svorio ir impulsų technikai, kuria naudojatės. Padidinę greitį, turite įsipareigoti tikėti, kad technika atlaikys. Svarbiausia, jei ketini kovoti, turi įsipareigoti kovai.
Nesu tikras, kad mes, kaip tauta, tikrai tai padarėme. Ir jei turėjome, ar mes tai padarėme todėl, kad norėjome, dėl padarytos papildomos žalos ar dėl to, kad iš tikrųjų jautėme, kad nėra kito varianto? Dar per anksti pasakyti, kaip istorija ims reikšti po rugsėjo 11 dienos eros, ir ar Amerika iš tikrųjų yra geroji jėga, kuria žiniasklaida mus patikėtų. Panašu, kad didžiausios šių laikų muštynės dar laukia mūsų ir beveik neturi nieko bendra su karu.
Bijau, kad panaudosime jėgą problemoms, kurios geriau sprendžiamos kitais būdais, kurie visi turi savų iššūkių, išspręsti, nes lengviau nutildyti prieštaraujantį balsą, nei protą su juo spręsti. Galbūt tai tik aš, bet paskutinis dalykas, kurio visada noriu padaryti, yra mesti štampą - ir tai yra juokinga, nes būtent tai kovos menai išmokė mane, kaip protingai elgtis gerai.
