Kadangi rinkos šiandien smunka, nesant šalies dvejonėms gelbėti bankininkus, institucijas ir vadovus, kurie mums visiškai nepavyko, manome, kad turėtumėte įsigilinti ir perskaityti mūsų 10 priežasčių, kodėl priimti vekselį mūsų šaliai būtų pražūtinga.
Mokesčių mokėtojai imsis kritikos dėl sukurtos sienos „St St“
Milijonai JAV mokesčių mokėtojų neturėtų būti atsakingi už klastingų (ir godių) bankininkų sukeltą katastrofą. Ši finansinė krizė nepasitvirtino. Tai yra daugelio metų neapgalvotų investicijų, nerūpestingos valdžios ir jau turtingų bankininkų, bandančių tapti dar turtingesniais, rezultatas.
Kodėl kovojantys JAV mokesčių mokėtojai turėtų prisiimti šią didžiulę ekonominę naštą?
Ar tikrai 700B USD skirta apsaugoti paprastus žmones?
Žmonės ir institucijos, pasiūlę šį susitarimą, bando jį panaudoti kaip kraštutinę priemonę, kad būtų sutaupyta tūkstančiams paprastų žmonių 401K, gyvybės santaupų ir IRA. Be abejo, paprasti amerikiečiai pajus skausmą, jei Kongresas atmes paramos planą, tačiau šis siūlomas 700 milijardų dolerių nepadės padėti krizės labiausiai nukentėjusiems asmenims - jis padės šių bendrovių akcininkams ir vadovams..
Jei tai tikrai eiliniai amerikiečiai, kuriems rūpi padėti, kodėl gi mes neleisime bankams žlugti ir sukurti (daug mažesnį) fondą remti labiausiai nukentėjusias amerikiečių šeimas?
700B USD? Išbandykite 839B USD
Nors be papildomų įstatymų šios gelbėjimo išlaidos negalėjo viršyti 700 milijardų JAV dolerių, bendros krizės išlaidos padidėtų iki stulbinamų 839 milijardų dolerių!
Bushas ir kiti šio paketo šalininkai neprimena, kad šie 700 milijardų dolerių bus įtraukti į 85 milijardų dolerių susitarimą išgelbėti AIG, 29 milijardus dolerių, kuriuos mūsų vyriausybė pasižadėjo paremti Bear Sterns ir JPMorgan Chase susijungimu bei vyriausybės įsipareigojimą. išgelbėti Fannie Mae ir Freddie Mac, kurie, pasak Kongreso biudžeto biuro, kainuos mažiausiai 25 milijardus dolerių.
Sukramtyti rinką yra pavojinga
Šis pagalbos teikimas reikštų, kad mes tiesiog „apgaudinėjame“rinką, ir tai tik atitolintų didesnę ekonominę katastrofą. Bushas ir Paulsonas elgiasi taip, lyg mes (mokesčių mokėtojai) prisiimtume skausmą sumokėdami 700B USD, tada ateityje viskas bus gerai.
JAV doleris per pastaruosius 5 metus jau prarado didžiulę vertę. Kas atsitiks su jo verte, kai mes padarysime labai blogas investicijas, pirkdami beverčius vertybinius popierius, kuriais praktiškai neprekiaujama, nes Fed ir toliau spausdina milijardus daugiau, dar labiau skiedžiant mūsų valiutą?
Daugelis ekonomistų tvirtina, kad taip nėra. Čia mes išmetame „kruša Mariją“. Visiško atsigavimo garantijų nėra, ir daugelis teigia, kad ši pagalba ateityje tik pratęs ir pagilins ekonomikos nuosmukį.
JAV doleris per pastaruosius 5 metus jau prarado didžiulę vertę. Kas atsitiks su jo verte, kai mes padarysime labai blogas investicijas, pirkdami beverčius vertybinius popierius, kuriais praktiškai neprekiaujama, nes Fed ir toliau spausdina milijardus daugiau, dar labiau skiedžiant mūsų valiutą?
Atsakymas yra tas, kad mūsų doleris, kurio vertę amerikiečiai visada laikė savaime suprantamu dalyku, per ateinančius 10 metų gali prarasti (daug) daugiau savo vertės, todėl kiekvienas šios šalies žmogus taps skurdesnis.
Pasaulinis ekonomikos nuosmukis?
Taip pat buvo kalbėta, kad atmetus gelbėjimo paketą būtų padaryta žala pasaulinei ekonominei sistemai, nes šie nieko verti hipoteka garantuoti vertybiniai popieriai buvo padalyti į tūkstančius vienetų ir perparduoti visame pasaulyje.
Tačiau pasaulinei finansų sistemai kyla dar didesnė rizika, jei eisime gelbėjimo lėšomis. Kai JAV doleris praranda vis daugiau vertės, kas nutiks dešimčiai tarptautinių valiutų, susietų su doleriu? Dolerio kurso kritimas reikštų didžiausią pasaulinį finansų nuosmukį.
O kas, jei to nepakanka?
Ką mes darome, jei Amerikos mokesčių mokėtojai aukoja šią milžinišką auką ir to tiesiog nepakanka? George'as W. Bushas teigė, kad karas Irake kainuos 50 milijardų dolerių.
Ar susipakavome ir grįžome namo, kai buvo peržengta ta riba? Žinoma, ne - mes tiesiog paprašėme Kongreso daugiau tęsti karą! Kaip rodo toliau pateiktas realaus laiko laikrodis, dabar artėjame prie USD 600B, išleistų Irake. Kai JAV investuos $ 839B + į šią gelbėjimo sumaištį, mes esame „visi“- negrįžta atgal ir niekas neturėtų nustebinti, jei paaiškės, kad tai tik pirmoji įmoka.
###
Irako karo išlaidos
Amerikos mokesčių mokėtojas jau pakankamai sunkiai kovoja
Ar Amerikos mokesčių mokėtojai netgi gali susitvarkyti su kita našta mūsų finansams? Kiek ilgiau mes leisime federalinei vyriausybei pritraukti mus į ekonominę neviltį ir panaudoti sunkiai uždirbtus pinigus kaip jų piggybį, išgelbėti blogą užsienio politiką ir didelius ekonominius sąmyšius?
Įsivaizduokite, kaip atrodytų mūsų šalis, jei vietoje viso kito, ko mums reikia, investuosime beveik 2 trilijonus dolerių iš pagalbos ir karo kartu? Vaizdo įvedimas tų lėšų mūsų švietimo sistemai ar sveikatos apsaugai. Kokia tai būtų investicinė grąža, palyginti su kai tuo dabar nevertingu turtu, kuris ateityje gali tapti šiek tiek nevertingas?
Šuolis link socializmo
Mes sukūrėme galingiausią pasaulio šalį, naudodamiesi laisvosios rinkos kapitalizmo sistema. Mes naudojame reguliavimą tam, kad užkirstume kelią tokiems dalykams kaip monopolijos, kurie galėtų pakenkti sistemai ir panaikinti konkurenciją, tačiau kapitalizmas suveikė taip gerai, nes auksoji taisyklė yra „griežčiausiųjų išgyvenimas“.
Bendrovės, priimančios blogus sprendimus ir turinčios sunkumų dėl skolų, eliminuojamos ir atsiranda vietos naujiems, kurie yra novatoriškesni ir protingesni savo versle.
Socialistų vyriausybė darytų tai, kad nusipirktų 700 milijardų dolerių vertės nuodingų vertybinių popierių. Daugelis ragino nutraukti vyriausybines subsidijas, kuriomis JAV vyriausybė perka negyvus augalus vien tam, kad palaikytų mūsų ūkininkus versle. Ką mes čia svarstome, perkame beveik trilijoną dolerių vertės negyvų augalų!
Kur skausmas turtingiems bankininkams?
Šiame santaupų plane nėra nieko, kas užtikrintų, kad bankininkai ir investuotojai, atsakingi už šią sumaištį, būtų užkrauti našta. Turėtume reikalauti garantijos, kad žmonės, kurių godumas ir beatodairiškumas sukėlė šią krizę, pirmiausia praras pinigus ir bus labiausiai nukentėję.
Dabartinis paketas neriboja vadovų kompensacijų įmonėms, gaunančioms lėšų iš šio paketo. Jei dabartinis pasiūlymas bus priimtas, šie vaikinai atsikratys finansinės masinės žmogžudystės.
Kokį pavyzdį jis pateiktų neapgalvotoms finansų įstaigoms?
Nesant atsakomybės, kurią įmonės turės prisiimti už savo veiksmus, „Wall St“greičiausiai pajus jaukumą, kurį dabar turi federalinė vyriausybė. Tai tik paskatintų labiau vykdyti korporatyvinę politiką, skatinančią prisiimti beprotišką riziką, net jei dėl galimo nuosmukio gali sumažėti tūkstančių darbščių amerikiečių santaupos.
George'as W. Bushas ragina Kongresą imtis skubių veiksmų
Kokia jūsų pirmoji reakcija, kai pasibjaurėjęs pardavėjas bando jus priversti greitai ką nors nusipirkti? O kaip tada, kai tas pardavėjas yra George'as W. Bushas ir jis ką tik pasakė su užjaučiančia šypsena veide: „Tai didelė kainų etiketė, nes tai didelė problema“.
Kadangi George'as Bushas yra ne tik pardavėjas, bet ir šios programos administratorius, aš, viena, norėčiau perskaityti puikų atspaudą, kad pamatytumėte, kokie kiti nesąžiningai yra pakuotės kalba.
Nustebink, nustebink! 8 skirsnyje rašoma:
„Sekretoriaus sprendimai pagal šio Akto įgaliojimus yra neperžiūrimi ir skirti agentūros nuožiūrai. Jų negali peržiūrėti nė vienas teismas ar administracinė agentūra.“
Ši maža smulkmena iš esmės sutelkia visas galias administruodama šį paketą vykdomajame skyriuje ir daro neteisėtą, kad priimti sprendimai ar paskirti pinigai būtų tikrinami bet kurio JAV vyriausybės teismo ar priežiūros komiteto.
Ar žinotumėte, ką žinome apie George'ą W. Bushą, ar sakytumėte, kad paskirstant šias lėšas jis susidurs su dideliais galiais įmonių interesais? Ar jis stos už Amerikos mokesčių mokėtoją?
Ar jūs jaustumėtės patogiai, kai Bushas visiškai valdo šių lėšų panaudojimą - leidžia jam pasamdyti bet kurį nevyriausybinį agentą, kuris, jo manymu, tinka?
