Dalyvaukite internetiniuose kelionių žurnalistikos kursuose ir prisijunkite prie augančios tūkstančių kelionių rašytojų, fotografų ir kino kūrėjų bendruomenės „MatadorU“.
„PAGAL ŠALĄ“Robertas Pinsky pristato, kaip NE rašyti knygos apžvalgos, ir atkreipia dėmesį į maždaug 200 metų amžiaus Johno Keatso kritikus, kurių šnabždesys pasireiškia taip stipriai, kaip bet kada, net ir šiandien:
Recenzentams kartais buvo priekaištaujama, kad jie neskaito kūrinių, kuriuos paveikė kritikuoti. Šia proga numatysime autoriaus skundą ir nuoširdžiai prisipažinsime, kad neskaitėme jo kūrinio. Ne todėl, kad norėjome vykdyti savo pareigą - toli gražu ne, - iš tikrųjų mes dėjome pastangas, kad ją pasiektume beveik tiek pat antžmogiškai, kaip atrodo pati istorija; tačiau su visa savo atkaklumo dalimi esame priversti prisipažinti, kad mums nepavyko įveikti daugiau nei pirmoji iš keturių knygų, kurias sudaro ši poetinė romantika. Turėtume nepaprastai apgailestauti dėl šio energijos troškimo … jei ne viena paguoda - būtent tai, kad mes geriau nesuprantame knygos, per kurią taip skaudžiai dirbome, prasmės, nei esame su trimis, kurių mes dar neturime, prasme. pažvelgė į.
Visa tai smarkiai paryškinta ir panardinta į tą garbingą nuoširdžią „nuoširdžios kritikos“formulę, tačiau to visiškai nepavyksta padaryti, sako Pinsky, laikytis trijų auksinių knygos peržiūros taisyklių:
1. Apžvalgoje reikia pasakyti, apie ką yra knyga.
2. Recenzijoje turi būti pasakyta, ką knygos autorius sako apie tai, apie ką knyga.
3. Apžvalgoje turi būti pasakyta, ką recenzentas galvoja apie tai, ką knygos autorius sako apie tą knygą.
„Nusijuokti kaip akivaizdžiai būtų klaida“, - rašo Pinsky, nes „pritrenkianti trijų taisyklių išraiška veikia kaip plaktukas, namo parvedanti pagrindinius principus ir jų aiškiai atskirą, tačiau giliai tarpusavyje susijusį pobūdį“.
Viską susiejantys dalykai, manau, yra tai, kas svarbiausia peržiūrint bet ką, o ne tik knygą ar rašinį. Viskam yra tikslas (kas yra kažkas ar kas yra po jo), tačiau tam reikia ir žmogaus ar komandos - ir kaip apžvalgininkams yra per lengva tiesiog pasakyti, kaip kažkas „priverčia jaustis“. Bet tai ne apie tave, kūrėją, ar net pats daiktas. Apžvalgos tikslas - nustatyti ryšius tarp viso to.
Tai yra nuobodulio studento ilgametis meno kritikų požiūris, kad jie tiesiog blaškosi, kaip susisukęs metalo gabalas ir plaukai „priverčia juos jaustis“, tuo tarpu bet kuris profesionalas jums pasakys, kad jų jausmai retai būna svarstomo darbo dalis. Tai ne apie kūrėją, net ne apie produktą, o apie tai, apie ką kalbama, ir apie jį sukurtas jungtis.
Pavyzdys: mėgstamiausias mamos ir popso barbekiu sąnarys. Nešvarus, aptarnavimas čiulpia ir, be vieno ar dviejų dalykų meniu, kuriam trūksta įspūdingo skonio ar skanumo. Bet jums tai patinka dėl tos pačios priežasties, kuri pagyrė jus recenzijose: kalbama apie restorano atmosferą, galutinį tikslą ir kaip su juo susieja kiekvienas įeinantis ir išeinantis. Ne maistas, o tai, kas yra maistas ir vieta.
Atkreipkite dėmesį, kad taisyklės net nereikalauja tiesioginės patirties su daiktu. Viskas, kas svarbu, yra kažkokia atidi mintis. Atrodo lengva, bet taip nėra.
