Aktyvizmas vardan dvasios išgelbėjo gyvybes ir daugelį nužudė.
Nuotrauka: „ItzaFineDay“
Neseniai paskelbtas Abdul Sattar pranešimas „A Musism Activisism Defense“privertė susimąstyti.
Sattaro postas nesutampa su pavadinimu. Mano galvoje jis ketino nurodyti priežastis, kaip musulmonai gali ir turėtų būti aktyvistai šiame pasaulyje po rugsėjo 11 dienos, nepriskirdami juos prie teroristų.
Pažymėdamas, kad kai kurie tiki, „islamo aktyvumas šiandien yra tik aptemęs politinių judėjimų liekanas, seniai pasenęs“, jo dėmesys vietoj to krypsta į mintį, kad kai kurie mano, kad yra aktyvistai, iš prigimties yra anti-dvasingi.
Kalbėdamas apie islamą, Sattar pažymi:
Galima lengvai išsisukti iš Korano, Sunnos ir mūsų mokslininkų palikimo, kad mūsų pagrindinis tikslas šioje žemėje yra garbinti Alachą ir mirti tokioje būsenoje, kai žinome, kad mūsų išgelbėjimą palaiko nuoširdūs ketinimai ir pastangos … turėtume gyventi kaip jei mes esame pakeliui keliautojai ar keliautojai “.
Išimkite Dievą, įdėkite Dievą, Buda (su kitokiu pomirtiniu gyvenimu) ar Mohamedą, ir jūs turite pagrindinę daugelio pasaulio religijų prielaidą - garbinkite subjektą ir gyvenkite rimtai šiame gyvenime, kad pasikrautumėte turtų. Aktyvizmui ten nėra vietos.
Ir vis dėlto dauguma karo per visą istoriją buvo pagrįsti religija (bent jau išoriškai), tiesa? Kai kas gali karą laikyti aktyvistine veikla; tai kraštutinė galimybė ginti savo teises. Taigi „kraštutinis“aktyvistas, kuris kovos, sugadins ar nužudys, tikrai gali būti laikomas anti-dvasingu.
O kaip su aktyvistais, kurie dėl savo religinių įsitikinimų „kovoja“už prispaustųjų teises, neteisingai elgiasi ir neteisingai vertina?
Kai kas gali karą laikyti aktyvistine veikla.
Nors pagrindinis islamo tikslas yra garbinti Alachą pakeliui į pomirtinį gyvenimą, Sattar teigia už aktyvizmą, pažymėdamas, kad „keliautojas musulmonas yra įpareigotas stengtis užkirsti kelią neteisybei jį matydamas“.
