Kelionė
Pirmą kartą apie privatumą sužinojau per apsaugos kameras. Vieną dieną pažiūrėjau, pamačiau fotoaparatą, žiūrintį atgal, ir supratau, kad manęs ne tik stebi - aš buvau stebimas.
Dar prieš tai, kai kompiuteriai iš tikrųjų pasiekė žingsnį amžiaus pradžioje, buvo nesunku pamatyti stebėjimo infrastruktūrą, prie kurios mes taip įpratę, šiandien tik suradę kojas. Kameros pastebimai matomos universalinėse parduotuvėse, degalinėse, maisto parduotuvėse, kino teatruose ir automobilių stovėjimo aikštelėse. Net tos vietos, kurios metų metus naudojosi fotoaparatais, pavyzdžiui, bankai, atrodė, kad stengiasi, kad tos mechaninės akys danguje būtų visiškai matomos kaip atgrasančios priemonės būsimiems nusikaltėliams.
Tai buvo neramus. Tobulėjant fotoaparatų technologijoms, jie tapo mažesni. Tie didžiuliai juodo stiklo pluošto kupolai, kuriuos matėte daugumoje universalinių parduotuvių, buvo pakeisti eilėmis po mažų, atskirų kamerų kupolais, taškais į lubas tarsi tinkleliu. Dirbau keliose iš tų parduotuvių, kuriose buvau pagyvenusi, ir pažiūrėjau į užkulisius, kur korporacijų dragnetas filtruojasi per apsaugos tarnybą. Aš stovėjau priešais ekranus ir stebėjau, kaip žmonės juda kaip skruzdėlės tarp drabužių lentynų toli žemiau.
Tai buvo bent prieš dešimtmetį. Dabar technologijos yra mažesnės. Mygtukų kameros žvelgia į jus iš degalinės. Daugelyje kompiuterių ir telefonų yra internetinės kameros, keliančios galimą saugumo pavojų. Eismo ir gatvių kameros linijuoja kelius, dažnai jų skiriamoji geba yra pakankamai aiški, kad būtų galima atpažinti civilius asmenis, kai jie atpažįsta veidą.
Net neatsižvelgdami į vizualinę grėsmę, duomenys, kuriuos noriai teikiate socialinių tinklų svetainėms ir interneto paslaugų teikėjams, jūsų skaitmeninis pėdsakas gali būti naudojami jums sekti. Suderinkite tai su skaitmeniniu pirštų atspaudų žymėjimu, kuris stebi, kokia unikali įranga reguliariai lankosi kokiose svetainėse, ir pradeda pildytis likusios asmens tapatybės spragos.
Reikalas tas, kad kai kurie iš šių atnaujinimų yra gana neseni, didžioji dalis pagrindinės infrastruktūros buvo įdiegta dar ilgai, kol pokalbis dėl privatumo tapo visuomenės susidomėjimo tema. Internetas, kaip mes žinome, yra kiekybiškai įvertinamas. Duomenys yra stebimi. Nelengva suprasti, kad vyriausybės ir korporacijos yra suinteresuotos daugiau sužinoti apie jus, piliečius ir vartotojus, todėl karas dėl privatumo buvo prarastas dar neprasidėjus.
Tai buvo beveik neišvengiama ir tai neturėjo apsaugoti jūsų laisvės
Atidėkime Snowdeno apreiškimus akimirkai. Apsimeta, kad nežinome apie PRISM ir „Boundless Informant“, NSA metaduomenų rinkimą, FISA teismus ir kad rugsėjo 11 diena neišgąsdino JAV priimant Patriotų įstatymą ar įsiveržus į Vidurinius Rytus. Kol būsime prie to, tarkime, kad mes patiriame pasaulio taiką ir niekas su niekuo nekariauja, kad nėra nusikaltimų ir nėra pateisinamų priežasčių, kodėl egzistuoja laidų rinkiniai, vaizdajuostės ir stebėjimo sąrašai.
Duomenų rinkimas masiniu mastu vis tiek būtų įvykęs.
Kodėl?
Žinios apie savo vartotojus, rinkėjus ir plačiąją visuomenę turi būti uždirbti. Sociologai renka duomenis apklausų ir apklausų būdu. Surašymo biuras renka gyventojų ir demografinę statistiką. Naujienų tinklai stebi reitingus ir skaitytojų skaičių. Puikus pavyzdys: „Target Corporation“naudoja pirkėjų pirkimo istoriją, norėdama numatyti, kokių daiktų jiems gali prireikti, ir siunčia kuponus, kad priviliotų juos vėl apsipirkti, kartais pasiekdama pražūtingų rezultatų.
Vien tik duomenys yra tik įrankis, padedantis priimti sprendimus. Kartais tai yra pateisinimas. Kartais tai yra idėjos patikrinimas žarnyne. Tačiau duomenys iš esmės yra neutralūs - nei geri, nei blogi - tol, kol kas nors nusprendžia jais naudotis. Šiandien visiškai neigiamą požiūrį į privatumą lemia „Big Data“surinkimas ir vyriausybės paskirta priežiūros schema, kuri, regis, nuolankiai linkteli į „Minority Report“ir 1984 m., Tačiau tiesa yra ta, kad duomenų rinkimą vis tiek būtų atlikusios korporacijos, norinčios gauti naudos iš savo žinių klientams geriau.
Juokingiausia, kad didžiąją dalį informacijos mes atiduodame nemokamai.
Socialiniai tinklai padaro jus produktu, o ne vartotoju
Nesvarbu, ar socialinės žiniasklaidos magnatus, tokius kaip Markas Zuckerbergas ir Tomas Andersonas, laikote kūrybingais vizionieriais ar nuovokiais verslininkais, turite suprasti, kad tokios svetainės kaip „Facebook“, „MySpace“ir „Twitter“nėra savaime vertingos. Kadangi šios svetainės yra socialinės žiniasklaidos platformos, jos yra tik tiek vertingos, kiek yra aktyvių vartotojų, kurie naudojasi savo svetainėmis kaip ryšio platformos ir noriai teikia informaciją, todėl jos tampa potencialių reklamuotojų taikiniu. (Susidomėjote, kaip tai daro socialinę žiniasklaidą vertinga? Štai rinkodaros vadovas.)
Esmė - šios interneto svetainės yra informacinės aukso kasyklos, kurios gali uždirbti milžinišką pelną tarpininkaudamos tą informaciją įmonėms, norinčioms, kad jūs perkate jų produktus ir paslaugas. Tai nėra blogai. Galbūt net norite būti reklamuojami ar žinomi apie bet kurį prekės ženklą - man patinka, kad „Spotify“žino mano muzikines nuostatas, kad galėtų parodyti man naujus atlikėjus, susijusius su mano skoniu.
Šie duomenys paprastai parduodami paketais, dažnai tūkstančiais įrašų vienu metu. Tarpininkavimui reikia daug informacijos, surinktos ir surinktos, kad būtų galima gauti didelį pelną ar padaryti didelę įtaką. Žinoma, kuo daugiau informacijos apie jus turi įmonė, tuo konkretesni jie gali būti, kai taikosi į jus. Smalsiesiems čia yra skaičiuoklė, kuri jums pasakys, kiek verta jūsų asmeninių duomenų.
Tačiau, perdavus šią informaciją įmonei, kuri padidins pelningumą, kaip tai daro įmonės, būtų naivu galvoti, kad tokios informacijos perdavimas taip pat nepažeidžia privatumo. Nors tai neatrodo tokia grėsminga, kaip vyriausybės stebėjimo ir kovos su terorizmu stebėjimo sąrašai, pateikiant jūsų informaciją internetinėje registracijos formoje, keičiasi tik tas potencialus sąrašas, kuris jums gali būti įdomus.
Šiandienos pasaulyje, kur daugelis vartotojų mano, kad socialiniai tinklai turi būti palaikomi ryšiais su draugais ir artimaisiais, privatumą trikdo noras užmegzti ryšį ir išlikti prieinamiems už tiesioginius pokalbius. Šis patogumas yra prekyba, kuria nori užsiimti dauguma iš mūsų, nepaisydami privatumo problemų.
Jūs esate stebimi su jūsų sutikimu ar be jo
Taigi tarkime, kad jums nepatinka šis naujas, susietas pasaulis. Nerimaujate dėl smalsių vyriausybės žvilgsnių, nuoširdžių reklamuotojų ir mėgstamų socialinės žiniasklaidos titanų. Jums nepatinka mintis, kad kažkas potencialiai vagia jūsų informaciją naudodamas stebėjimo įrankius tik todėl, kad norėjote pasivyti naujienas.
Ką iš tikrųjų tu gali padaryti?
Geras klausimas. Šis atsakymas priklauso nuo jūsų technologinio išmanymo ir nuo to, kokiomis paslaugomis galite gyventi be. Gal galite nugrimzti į tą „Twitter“paskyrą, kurios iš tikrųjų niekada nenaudojote, arba ištrinti „Instagram“iš savo telefono. „Facebook“gali būti sunkiau, jei esate tikrai integruotas. Atminkite, kad nėra taip paprasta, kaip išjungti sąskaitą. Socialiniai tinklai nori visos informacijos, kurią jie gali gauti, ir kai kurie iš jų stebės jus internete, net jei nesinaudosite jų paslaugomis, kad sužinotumėte, ką jie gali iš jūsų skaitmeninio pėdsako ir naršymo įpročių.
Kai kurie naršyklės plėtiniai, pavyzdžiui, „Electronic Frontier Foundation“ar „Ghostery“skirtas „Privacy Badger“, specializuojasi blokuoti stebėjimo priemones, kad jūsų informacija būtų privati. Taip pat galėtumėte pasinerti į „Tor“arba panaudoti „SRWare Iron“papildomam saugumui. Galite pakeisti operacines sistemas, ypač atsižvelgiant į tai, kad pagrindiniai žaidėjai, tokie kaip „Windows“ir „Mac“, pastaruoju metu susidūrė su didelėmis saugumo problemomis.
Turbūt jau pastebėjote: apsaugoti savo privatumą gali būti gana daug. Atsisakyti interneto būtų nepraktiška, tačiau apsaugoti savo informaciją iš prigimties nėra lengva. Tam, kad išliktų veiksmingumas, reikalingos specialios priemonės, plėtiniai ir naršymo įpročių pritaikymas - jau nekalbant apie technologines priemones, kurių prireikė norint neatsilikti nuo naujų tendencijų, triuškinančių duomenų sraute.
Ir visa tai dar neapibūdina, kaip jūsų IPT ir vyriausybė gali sekti jūsų įrenginius ir rinkti duomenis iš fizinių linijų, einančių per jūsų namus. Žinant, kad viskas aukščiau yra tik paviršiaus lygis, siekiant apsaugoti jūsų informaciją nuo suinteresuotų įmonių (ne vyriausybių ar infrastruktūros subjektų), tiesiog kiek iš tikrųjų to norite padaryti?
Tai eina toliau, nei jūs manote
Nors kalbos apie privatumo karą virė daugelį metų, kol Edwardas Snowdenas pabėgo iš šalies, turėdamas informacijos apie NSA stebėjimo aparatą, tai buvo Amerikos visuomenės patarimas. Idėja, kad paslėpti teismai leido plačiai sekti Amerikos piliečius be visuomenės sutikimo - kartais, atsižvelgiant į konstitucines teises - sukėlė pokalbį apie privatumą visuomenės akyse.
Tai buvo 2013 m.
„Facebook“veikė nuo 2004 m. „MySpace“buvo 2003 m. „Friendster“buvo 2002. Šios įmonės iš tikrųjų pasiekė savo žingsnį 2008–2009 m., Kai „Friendster“, tada „MySpace“, varžėsi dėl de facto socialinio tinklo statuso, prieš prarasdami modernias, dienos „Facebook“.
Tai yra pakankamai laiko tiek suinteresuotosioms šalims, tiek įmonėms, tiek vyriausybėms, kad būtų sudarytos sutartys, įsakymai, įgaliojimai ir pateisinami įstatymai, kol visuomenė net nesidomėjo pokalbiu dėl privatumo. Tuo metu, kai pokalbiai apie privatumą pasiekė aukščiausią tašką, plačioji visuomenė jau pralaimėjo bet kokį karą dėl privatumo.
Pokalbis, kurį vedėme pastaruosius ketverius metus, buvo apie žalos kontrolę, terorizmą ir saugą bei tęstinę infrastruktūrą, kurioje kova už privatumą yra aukštyn kova. Šiuo metu dėl daugybės būdų sekti ir analizuoti duomenis, suinteresuotų šalių skaičiaus ir dėl techninių žinių, supančių plačiąją visuomenę, stokos, kova už privatumą greičiausiai netaps daug pagrindų.
Iš esmės karas baigėsi dar net neprasidėjus mūšiui.
