Nuotrauka + vaizdo įrašas + filmas
Donkey Market, Gizeh, 1900 ish. Bruklino muziejus
Kitas didelis tarpininkas tiesiog pasivaikščiojo į turgavietę. Ką reiškia mažam vaikinui, pardavinėjančiam sakinius? Arba atsitiktiniam pirkėjui su pora dinarų kišenėje ir geros istorijos pasakojimu? Senosios mokyklos žurnalistas sveria.
PIRMAS KELIAS KONTEKSTAS (iš redaktoriaus): Neseniai iš „New York Times“žurnalo gavome apytikslę internetinių naujienų ir rašymo kompanijų, tokių kaip „The Faster Times“ir „True / Slant“, apžvalgą. Ką šie triukšmingi startuoliai reiškė leidybos ateičiai? Ar kuris nors iš jų tai padarytų? Jei taip, kokia buvo paslaptis?
Atrodė, kad ryškus naujasis modelis buvo tas, kuriame vienišas (skaitytas: bedarbis) žurnalistas (verslininkas) kartu su kitais leidosi į priekį skelbti, reklamuoti ir galiausiai, tikėjomės, šiek tiek pasipelnyti iš to, ką jis arba ji negalėjo padėti, bet ir toliau daryti iš besikartojančio jo rūsio gelmių arba iš kelio: ty kurti „turinį“.
Tik to, kieno naudai, liko labai abejotinas. Nors, be abejo, iš mūsų nuomonės čia, Matador, jis atrodė tinkamas žingsnis nuo Brazilijos aukso kasyklos modelio, turinčio aglomeraciją, kurį sukūrė mėgstami huffpost ir examiner.com.
Tada pasirodė žinia, kad „Forbes“, gerai aprūpintų galerijų iš Senojo pasaulio armada, už neatskleistą sumą įsigijo „True / Slant“. Ar tai buvo gera žinia? Galbūt. O galbūt ne.
Štai mūsų vyras Robertas E. Coxas su keletu minčių šia tema (už kurią jam bus sumokėta apytikslė penktojo vidutinio dydžio burbono viskio rinkos vertė):
Žurnalistams tokio tipo sendaikčių rinkos kraštų buvo daug ir daug - ir logiška; internetas yra tinkamas tokiems dalykams - ir „Forbes“pasirodymas atneša ant stalo sunkų žmogų, kuris gali perkelti šią koncepciją į aukštesnį tinklelį.
Pora dalykų smogia rūgščiomis natomis. Viena, „žurnalisto kaip verslininko“sąvoka atrodo oksimoronas; tuo pavojingas. Tarp žurnalisto (žurnalisto) ir leidėjo (verslininko) turėtų būti bent draugiškas konfliktas. Manoma, kad žurnalistai sako tiesą; Manoma, kad leidėjai uždirbs pinigus. Žurnalistai geria burboną, leidėjai geria škotą. Jie abu nėra tiksliai suderinami.
Bet abu dalykai yra simbiotiški - žurnalistas pasitiki leidėjo stiprybe ir atsarga, kad galėtų stovėti už jo / jos, kai kas nors įsipainioja į istoriją ir pasirodo grėsmingai. Šie santykiai visada buvo ta priežastis, nuo kurios atslūgo geros ataskaitos, o didelių, gerai finansuojamų, galingų dienraščių mažėjimas, bijau, žymi žurnalistų, norinčių skelbti nemalonius faktus, skaičiaus mažėjimą. Ir tie „nemalonūs“faktai, kuriuos tikrai turime žinoti. Ar „Forbes“ir kiti blusų rinkos stebėtojai galės paremti savo talkininkus, kai jiems grasins? Aš abejoju.
Taip pat šiek tiek malonu perskaityti, kad šios įmonės bendraautoriai gaus „premijas“iš „Big Daddy“mainais už skaitytojų pritraukimą prie „Big Daddy“parduodamos reklamos. Kažkas ten keista: aš manau, kad produkto kūrėjas - rašytinė medžiaga - turėtų gauti liūto dalį pajamų, gautų iš kūrinio, o tarpininkas - šiuo atveju „Forbes“- turėtų gauti mažesnį plėšiko gabalą platinti produktas ir reklamos pardavimas. Panašūs santykiai tarp kečupo gamintojo ir sunkvežimių bendrovės. Kas čia vertingesnio, kečupas ar sunkvežimiai?
„Premija“, mano užpakalis. Tiesiog mokėk man už savo daiktus. Aš išeisiu laiminga.
(Aš įsivaizduoju dieną ateityje, kai rašytojai išeis į gatves ir susivienys už teisingą atlyginimą. Grįžti į ateitį, ar ne?)
Visa, kas pasakyta, atrodo, kad viskas eina link, ir tol, kol daugiau žmonių miršta tapti rašytojais, bus leidėjų, rašančių būdų praturtėti savo darbais.
