Kelionė
Interviu su režisieriumi Barry Ptolemy apie jo intymų futuristo Ray Kurzweilo portretą ir būsimą išskirtinumą.
Ateityje žmonės gyvens amžinai. Tai ateinančio išskirtinumo pažadas, kaip numatė futuristas Ray Kurzweil. Charizmatiškasis ir produktyvusis išradėjas paskyrė savo gyvenimą intelekto spartinimui. Pasivadinęs „teisėtu Thomas Edisono įpėdiniu“, jis taip pat yra:
pagrindinis pirmojo CCD plokščiojo skaitytuvo, pirmojo optinio šrifto optinio simbolių atpažinimo, pirmojo akliesiems skirto skaitymo aparato, pirmojo teksto į kalbą sintezatoriaus, pirmojo muzikos sintezatoriaus, galinčio atkurti didįjį, kūrėjas. fortepijoną ir kitus orkestrinius instrumentus bei pirmąjį komerciškai parduotą didelės apimties žodyno kalbos atpažinimą.
Perskaitęs naujausią savo knygą „Ypatumas yra arti“, režisierius Barry Ptolemy kreipėsi į Ray norėdamas nusifotografuoti dokumentinį filmą apie savo gyvenimą ir žmonijos ateitį. Rezultatas: „Transcendentas žmogus“, filmas, apimantis 2 metus ir penkias šalis.
Susidraugavau su režisieriumi / prodiuseriu dėl jo minčių apie Ray asmeninį gyvenimą, skirtumą tarp intelekto ir išminties, žmonių ir mašinų suliejimą.
BNT: Pirmiausia, kas yra išskirtinumas?
BARRY: išskirtinumas yra momentas artimiausiu metu, kai technologijos paspartės taip greitai, kad turėsime su ja susilieti, kad neatsiliktume.
Kas pritraukė jus sukurti filmą apie Ray Kurzweil?
Visoje žmonijos istorijoje nėra tokio asmens kaip Ray. Jis apėjo reikiamu metu turėdamas reikiamų įgūdžių, kad atskleistų mūsų žmonių mašinų civilizacijos likimą. Jis yra pirmasis asmuo istorijoje, kuris tai padarė. Mano manymu, tai daro jį vienu žaviausių žmonių pasaulyje.
Kas jus labiausiai sužavėjo apie palaipsniui atidengtą „Ray“, priešingai nei „Ray“visuomenės veikėjas?
Viešai jis žinomas kaip super genijus, tačiau jūs negalite pamatyti, koks gilus intelekto šulinys tęsiasi, kol praleisite daug laiko su juo. Jis taip pat yra labai užjaučiantis ir mylintis žmogus, turintis didelę išmintį. Neįmanoma nuolat leisti su juo laiko.
Režisierius / prodiuseris Barry Ptolemy
Ray sako, kad „svarbiausi visatos reiškiniai yra intelektas“. Kaip apibrėžtumėte intelektą ir kuo jis skiriasi nuo išminties?
Atrodytų, kad žvalgyba sutampa su informacijos modeliais. Informacijos pavyzdys gali būti vandenilio atomas, raudonmedžio medis ar Šekspyro eilėraštis. Mes atsitinka taip, kad gyvename visatoje, kuri nori išplėsti šiuos informacijos modelius pasikartojančiame procese, visada eidama link sudėtingesnių ir labiau tvarkingų. Tai vyko nuo didžiojo sprogimo.
Neseniai, per pastaruosius kelis šimtus tūkstančių metų, sudėtingumo ir tvarkos lygis tapo toks didelis, kad Visata pagamino savo didžiausią išradimą - žmogaus smegenis. Žmogaus smegenys yra pati pažangiausia visatos intelekto forma, apie kurią mes žinome, tačiau dabar ji yra ant naujos užuomazgos, kuria siekiama sukurti aukštesnę intelekto formą. Tai buvo vadinama dirbtiniu intelektu, tačiau ir Ray, ir aš sutinku, kad jame nėra nieko dirbtinio. Tai tiesiog taps sudėtingesne ir užsakyta žvalgybos forma.
Išmintis, kita vertus, yra intelekto taikymas, kuris panaudoja mūsų prisiminimus ir išgyvenimus geresnei gyvenimo kokybei - priimti geresnius sprendimus. Taigi tokiu būdu jūs galėtumėte išmintį pavadinti šaka ant visuotinio intelekto medžio.
Ray paneigia mintį, kad „gyvenimo tikslas yra priimti mirtį“, ir mato mirtį kaip gilią tragediją. Tačiau atrodo, kad jo paties gyvenime bandymas įveikti mirtį paskatino visą savo aistrą pasinerti į technologijas. Kas paskatins mūsų aistras ateityje be mirties? Kur mes gautume prasmę?
Manau, kad Ray'ą skatina unikalūs žmogaus siekiai peržengti mūsų ribotumą. Jis mato mirtį kaip vieną iš tų apribojimų. Aklumas yra dar vienas dalykas. Gravitacija kita. Ir tt Yra begalinis skaičius apribojimų, su kuriais mes susiduriame, ir visada bus naujų iššūkių, kuriuos turime įveikti. Manau, mes visada būsime aistringi peržengti kliūtis ir peržengti apribojimus. Štai kodėl aš pavadinau savo filmą „Transcendentas žmogus“.
Ray sako, kad nutukimo procentas sparčiai didėja dėl ribotos mūsų DNR (kaip mes apdorojame maistą). Jis mano, kad sprendimas yra suprojektuoti naujas tabletes, leidžiančias tęsti mūsų įpročius, nedarant neigiamo poveikio mūsų kūnui. Vis dėlto šis „neigiamas poveikis“dažnai tampa barometrais, kaip gyventi mūsų gyvenimą - ar yra pavojus, jei norime pakeisti savo „kūną“, o ne sakant, sistemą, kuri mums patiekia nesveiką maistą?
Sistema, kurioje mes gyvename, vis dar yra sukurta aplink biologinį kūną, kuris išsivystė prieš milijonus metų, kai mes vaikščiojome po pasaulį, kuriame labai trūksta. Turėti didelius kompiuterius, kurie mums patiektų 1000 kalorijų per vieną sėdėjimą, protėviams atrodytų idealiausia, tačiau šiandien turime per daug gero ir to nesuvokiame.
Aš mėgau valgyti. Esu užprogramuotas tuo mėgautis. Bet aš norėčiau mėgautis maistu ir tam, kad jis neturėtų žalingo šalutinio poveikio mano kūnui. Kadangi net sveiko maisto valgymas vis dar gali sukelti nesveikų padarinių, manau, kad turime perprogramuoti savo biologiją nuo šių pasekmių. Galų gale, peržengdami savo biologiją, mes atsikratysime poreikio vartoti kalorijas ir energiją vartoti tiesiogine forma, pavyzdžiui, nuo saulės.
Savo tėvo mirtį Ray supranta kaip gilią tragediją, kad jis niekada negalėjo išreikšti savo muzikinės dovanos - todėl jo gyvenimo „taškas“niekada nebuvo įvykdytas. O kas, jei jo gyvenimo esmė būtų ne tas vaidmuo, o daugybė kitų vaidmenų? Ar jo „vaidmuo“galėjo būti tas, kad pastūmėjo Rėją būti tokiu žmogumi, kuriuo tapo?
Žmogaus mirties pateisinimas tūkstančius metų buvo žmogaus gyvenimo prasmės suteikimas praėjusio gyvenimo prasmei. Mes neturėjome kito pasirinkimo, kaip tik sutikti su mirtimi ir rasti būdų ją racionalizuoti. Aš netikiu, kad Ray'as numano, jog jo tėvo gyvenimas neturėjo prasmės, nes jis negalėjo išnaudoti savo muzikinio potencialo. Žmogaus gyvenimo prisiminimai, išgyvenimai, santykiai ir grožis netenka naudos.
Taigi, nors jo tėvas turėjo prasmingą ir vertą gyvenimą ir visi, kas kada nors jį pažinojo, galėjo turėti prasmingą patirtį su juo, tai yra didžiulė tragedija, kad tas intelektas ir kūrybinė gyvenimo jėga turėjo mirti.
Viename baisiame scenarijuje ateitis buvo kova tarp tų, kurie skelbia AI (dirbtinis intelektas) kaip Dievas, ir tų, kurie jaučia riziką per dideli. Kokia išmintis rengiantis šiam karui? Ar tai neišvengiama?
Prieš pereidami prie išvados, kad PG kada nors sugebės užkariauti žmones, reikia suprasti keletą dalykų. Pirma, kompiuteriai tampa galingesni, tačiau, atvirkščiai, jie tampa mažesni 100X tūrio per dešimtmetį greičiu. Kai tik šie kompiuteriai pradės suvokti, kad jie tiesiogine prasme taps mūsų dalimi. Jie ateis į mūsų smegenis, pradedant per ateinančius 25 metus, per milijardus ir sąsajoje su kiekvienu tarpneuroniniu ryšiu. Taigi nebus „mūsų“ir „jų“. Mes būsime viena žmogaus ir mašinos civilizacija.
Antras punktas yra tas, kad mes įeiname į savo visuomenę gimus ir turime susitaikyti su taisyklėmis ir įstatymais, kurie buvo prieš mus. Tas pats pasakytina apie milijonus (tada milijardus) besiformuojančių PG. Jie turės gyventi pagal mūsų civilizacijos įstatymus ir taisykles. Jie turės daug žmogiškųjų savybių (nes mes savo jėgomis pakeitėme savo smegenis, kad jas sukurtume), pavyzdžiui, ambicijas, kūrybiškumą, meilę ir tt. Norėdami tai padaryti šioje žmogaus ir mašinos civilizacijoje, jie sužinos, kad jie turi bendradarbiauti su vieni su kitais ir su kitais žmonėmis. Ir mes norėsime viską susitvarkyti.
Nelaukiu jokio karo scenarijaus po AI gimimo. Manau, įžengsime į daug didesnės harmonijos pasaulį, nes visi daugiau nei bet kuriuo kitu savo istorijos metu bendrausime vieni su kitais ir todėl, kad mūsų interesai bus labiau suderinti vienas su kitu nei bet kuriuo kitu metu. Aš iš tikrųjų tikiu, kad mūsų ateities AI mus mylės labiau, nei mes vienas kitą mylime šiandien.
Laimė, nes mano studijos ir Rytų filosofijos praktika paskatino mane tikėti, nepriklauso nuo išorinių sąlygų. Tai slypi mūsų pačių sujungime su visata ir sugebėjimu prisijaukinti nesenstančią akimirką. Vis dėlto Ray ir kiti futuristai atrodo apsėsti manipuliavimo išorinėmis sąlygomis. Ar tu tiki, kad mes kada nors galime pasiekti šią laimę?
Tiesa, kad laimė yra sąlyginė sąlyga, tačiau nemanau, kad jos būtų galima pasiekti nepasirūpinus biologiniais poreikiais. Kaip ir Maslovo poreikių heirachija, kuo daugiau pakylėsime piramidai, tuo labiau galėsime susikurti savo pačių aktualizaciją. Manau, kad iš mūsų laimės kyla kūrybiškumas, ir aš manau, kad Ray'as apibūdina, kaip galime visus 7 milijardus savo gyventojų įsitraukti į tą savęs realizavimą.
Kalbant apie aplinkos krizę, Ray laikosi įsitikinimo, kad „technologijos mus išgelbės“. Didžioji ironija ta, kad mes suprantame, kiek technologijos pritaikymas ir plėtra sunaikino mūsų planetą. Charlesas Eizenšteinas, knygos „Žmonijos kilimas“autorius, šį technologijos garbinimą laiko nuolatiniu ir klaidingu bandymu atsiriboti nuo gamtos. Kokios jūsų mintys apie šią dichotomiją tarp gamtos ir technologijos?
Nemanau, kad Ray'as siūlo, jog technologijos mus išgelbės, o mes galime naudoti technologijas, kad įveiktume didžiausius iššūkius, su kuriais susiduriame šiandien. Ray puikiai supranta, kad technologija yra dviašmenis kalavijas ir visada buvo, tačiau istorija atskleidė, kad ugnį mes pirmiausia naudojome savo namų šildymui ir maisto ruošimui, o ne kito kaimo sudeginimui.
Žmonės sako, kad pasaulis kris į pragarą po rankiniu krepšiu, bet tai visai nėra tai, ką mes matome. Visi svarbūs rodikliai, tokie kaip pinigai, išleisti švietimui, ilgaamžiškumas, kūdikių mirtingumas, ligos likvidavimas, skurdas, eina teisinga linkme. Net smurtiniai nusikaltimai JAV siekia 60 metų. Mes turime priekinės eilės sėdynę su 24/7 kabelinių žinių tinklais apie visus blogus dalykus, vykstančius pasaulyje, tačiau tai yra geras dalykas, nes kai matome, kad nutinka kažkas blogo, pavyzdžiui, Persijos įlankos naftos išsiliejimas ar įstrigusi grupė kalnakasių. Čilės kasykloje mes nedelsdami naudojame technologiją šiai problemai išspręsti.
Jūs neturite grįžti labai toli į savo istoriją, kad pamatytumėte, koks beviltiškas gyvenimas buvo be technologijos. Jis buvo trumpas, užpildytas ligomis ir linkęs į nelaimes. Paklauskite to, kas turi mylimąjį ant savo mirties lovos ir kuris gali pasirinkti, ar naudoti technologijas, kad išgelbėtų tą žmogų, ar atsisakyti to, ką žinome, ir leisti mylimam žmogui pražūti. Tik technologijos turi mastą iššūkiams, su kuriais šiandien susiduria mūsų pasaulis, spręsti. Labai greitai atsikratysime nešvarių XIX a. Technologijų ir pamatysime, kad mūsų pasaulis tapo toks pat nesugadintas, kaip diena, kai mes nuėjome nuo Afrikos lygumų.
Koks buvo jūsų pačių įsitikinimas apie technologijas, įeinančias į filmą, ir kaip, jei išvis, ar jos pasikeitė vėliau?
Aš labiau tikiuosi šiandien, nei kada nors anksčiau. Nepaisant visų mūsų trūkumų, aš tikiu, kad einame teisinga linkme. Aš tikiu šia visata, kurioje gyvename. Jis vystėsi tvarka ir sudėtingumu ilgą, ilgą laiką ir aš tikiu, kad mūsų karta pamatytų tą tvarką ir sudėtingumą, kuris būtų naudojamas paskutiniam žmogaus evoliucijos žingsniui.
