Sveikata + sveikata
Visame pasaulyje yra pateikiami vis griežtesni draudimai. Bet ar jie vis dar pagrįsti?
PRIEŠ BIURO PASTATĄ Otavos centre praėjusią savaitę pamačiau vyrą, išeinantį iš pagrindinių durų, nerimastingai pamerkdamas į savo švarko kišenes ir ištraukdamas žiebtuvėlį bei pakelį cigarečių. Tai buvo drėgna, giedra diena, už pastato tentų gaubė šaltas lietus.
„Jūs negalite rūkyti šalia durų“, - kvietė fojė sargas, vos neišlindęs iš už stalo. Vyras padarė pauzę, cigaretė vis dar nebuvo atidengta rankoje ir laikė atidarytas duris kalbėtis. Jis atkreipė dėmesį į tolimą tentos galą. „Ar viskas gerai?“
Sargybinis papurtė galvą. „Aš dabar pamirštu įstatymą. Penki metrai? Septyni metrai? Jei aš būčiau tu, aš tiesiog eisiu į automobilių stovėjimo aikštelę. “Verslininkas pasuko apykaklę, susisuko vyną ir išėjo į lietų.
Aš nesu rūkalius, niekada nebuvau, bet žmogus, jaučiausi blogai dėl vaikino.
Britanijos medicinos asociacija prašo jų vyriausybės įgyvendinti visišką automobilių rūkymo draudimą. Net jei rūkalius yra vienintelis asmuo transporto priemonėje.
Visoje Kanadoje savivaldybių įstatymai draudžia rūkyti restoranų kiemuose, pėsčiųjų takuose ir statant įėjimus. Rūkymas uždraustas ligoninės teritorijose, nepaisant daugybės incidentų 2011 m., Kai pacientai buvo uždaryti į ligoninę, užšaldyti IV vamzdeliai ir sugedusi įranga veikė ypač šaltuoju metu.
Niujorke, kilus prieštaringai vertinamam draudimui rūkyti paplūdimiuose ir parkuose, „Long Island Rail Rail Road“neseniai uždraudė rūkyti traukinių peronuose ir bendrabučiuose.
Vis daugiau ir daugiau kraštutinių draudimų imamasi visame pasaulyje. Keliose Amerikos valstijose rengiami pasiūlymai dėl universitetinių miestelių ir rūkymo nerūkymo pasiūlymų. Pasaulio sveikatos organizacija yra rūkančiųjų ir kitų tabako vartotojų „neįdarbinimo“politika. Prieštaringai vertinamos privačios įmonės.
siūlomi draudimai rūkyti vis labiau kėsinasi į asmens privačią erdvę, įskaitant butus ir automobilius.
Kovos su rūkymu lobistai turi tvirtą mokslo ir visuomenės sveikatos arsenalą, kad paremtų savo peticijas. Tačiau siūlomi draudimai rūkyti vis labiau kenkia asmens privačiai erdvei, įskaitant butus ir automobilius. Reikia kelti klausimą: ar kryžiuočiai, rūkantys prieš rūkymą, vis dar sprendžia sveikatos problemą? O gal tai tapo socialiniu? Ar šie siūlomi apribojimai vis dar yra visuomenės labui, ar jie laikėsi baudžiamojo kampo?
Neseniai rūkymo lobistas dr. Michaelas Siegelis po 25 metų advokacijos pasitraukė iš savo judėjimo. Anot Nacionalinio pašto, visuomenės sveikatos profesorius nerimauja, kad priežastis peržengia mokslo pagrindus, ir rizikuoja pasinerti į fanatizmą.
Kiek mes galime apriboti ir išlaikyti įprotį, kuris vis dar yra visiškai teisėtas? Ar nerūkančių asmenų prašoma perduoti savo teises, ar tai yra pažeidžiami rūkaliai?
Nors aš sieksiu su antrinių rūkalų keliamais pavojais, kai kurios šios politikos kryptys yra per toli. Jei įmonės nepriima rūkalių dėl to, kad jie neatitinka sveikatos priežiūros darbotvarkės, kodėl rūkaliai išskiriami kaip nesveika? Kuo rūkaliai skiriasi nuo nutukusių? Stiprūs alkoholikai? Spurgų valgytojai?
Nors sunku ginčytis dėl rūkymo uždarose patalpose ar šalia vaikų nukreiptų patalpų pavojaus, ar teisinga griežtai apriboti rūkalių veiksmus lauke? Žmogui, kurį mačiau už jo biurų pastato, tikėdamasis rūkyti po tentu, ar jam buvo protinga išeiti po lietaus? Jei jis būtų rūkęs pro pagrindines duris, ar praeiviams tikrai būtų padaryta žala dėl trumpalaikio rūkymo?
Miesto erdvėje, kurioje yra transporto priemonių išmetamų teršalų, rūgštaus lietaus ir daug balandžių, - nemanau, kad rūkalius galima išskirti dėl oro nešvarumų.
