Kelionė
Nuotrauka: freestylebmx
Budistų ir nemirtingųjų diskusijos siekia užkariauti galutinę žmogaus sieną.
Šių metų pradžioje apklausiau Jasoną Silvą, „Current TV“įkūrėją ir dabartinį „Still Up“šeimininką. Mes kalbėjome apie jo trumpametražį filmą „Nemirtingieji“, kartu su jo paties prisiimtu mokslo tikslu - baigti mirtį … amžiams.
Jasonas pateikia įtikinamą argumentą. Jis mano, kad mirtis yra evoliucijos yda, kurią reikia pašalinti, o ne pasotinti silpnesne filosofija ar religija.
Baimių yra daug, tačiau iš esmės jos yra tik vienos baimės, vieno medžio šakos, palikuonys. Medžio vardas yra mirtis. “- Ošo
„Ženklindamas mirties problemą, - sako jis, - tai keičia mūsų nusiraminimą požiūrį į mirtį ir paverčia inžinerine problema, kurią galime išspręsti tiek, kiek praeityje išsprendėme neįmanomas problemas“.
Nuo tada Jasono interviu atspindi mano asmeninius įsitikinimus apie gyvenimą.
Radau panašumų jo pasaulėžiūroje ir mano paties tyrinėtuose budizme - abu jie turi tikslą baigti mirties baimę. Tačiau abu negalėjo būti labiau skirtingi.
Nusprendžiau susisiekti su Jasonu tęsti diskusiją. Pirmiausia pradedu nuo savo paties supratimo apie budisto požiūrį į gyvenimą, tada pasidalinu Jasono paneigimu.
Budistas: Ianas MacKenzie
„Viskas keičiasi, niekas nekinta.“- Buda
Nuotrauka: hurleygurley
Pirmoji iš keturių kilnių tiesų, kurią Buda atrado prieš 2500 metų, yra suvokimas, kad „gyvenimas kenčia“. Dėl šios priežasties daugelis žmonių mano, kad budizmas iš esmės yra susijęs su kančia.
Bet taip nėra. Tiesą sakant, antroji kilni tiesa atskleidžia kančios kilmę: prisirišimas.
Kodėl prisirišimas sukelia kančią? Nes gyvenimas iš prigimties yra trumpalaikis. Niekas nesikeičia; ne paukščiai, medžiai, jūsų darbas, draugai, net jūsų pačių mintys, akimirka. Mūsų ego mėgsta tikėti, kad esame individai, kad turime aukštą vietą pasaulyje.
Taigi mums sunku susitvarkyti su šiuo laikinumu. Mes laikomės to, kas mums patinka, ir vengiame to, ko nemėgstame.
Tai kančia.
Nors pagunda manyti, kad daugumą žmonių kamuoja mirtingojo nerimas, žinios, kad kada nors mirs, aš tikiu priešingai. Manau, dauguma žmonių miglotai supranta, kad mirs, tačiau jie to rimtai nesvarsto tol, kol nepatirs artimos mirties patirties arba nebus mirties patale.
Taigi problema yra ne gyvenimo kiekis, o kokybė.
Bijoti mirties reiškia iš tikrųjų prieštarauti pagrindiniam visatos įstatymui: viskas, kas kyla, turi praeiti.
Mūsų ego nėra patenkinti gyvenimu su dabartine akimirka, vietoje to mes suvokiame trumpalaikes akimirkas, niekada nebūdami laimingi ir niekada nepasitenkinę. Negalime išlikti turintys daugiau nei 10 minučių, jau nekalbant apie begalybę.
Budistams nušvitimas yra gilus supratimas, kad niekas nėra nuolatinis. Bijoti mirties reiškia iš tikrųjų prieštarauti pagrindiniam visatos įstatymui: viskas, kas kyla, turi praeiti.
Tikslas yra pasitenkinti šiuo laikinumu, taigi ir gyvenimu. Staiga nebėra baimės; gyvenimas tampa amžinai dabar. Mes nesijaudiname dėl akimirkų pradžios ir pabaigos.
Priešingai, idėja „amžinai gyventi“atrodo didžiausias proto (ego) laimėjimas per širdį (sielą). Protas bijo mirties ir atsisako paleisti sielą. Gyvenimas taps amžinai statiškas. Kaip gražus saulėlydžio paveikslas … bet nieko panašaus į tikrą saulėlydį.
Kai atsitrauki ir bandai pamatyti realybę, įsivaizduoti save platesniame gyvenimo kontekste, supranti, kad be mirties nebūtų gyvenimo.
Steve'as Hagenas, budistų autorius, jį gražiai užfiksuoja:
Pasiimkite gėlę - gražią, gyvą, šviežią rožę. Jis kvepia nuostabiai. Jis atskleidžia gražų žiedlapių sūkurį, sodrią, tačiau akinančią spalvą, švelnią aksominę tekstūrą. Tai mus juda ir džiugina. Problema ta, kad rožė miršta. Jo žiedlapiai krinta; jis susitraukia; jis pasidaro rudas ir grįžta į žemę.
Vienas iš šios problemos sprendimo būdų yra ignoruoti tikrąją rožę ir pakeisti plastikinę tokią, kuri niekada nemiršta (ir niekada negyvena). Bet ar plastikinės rožės mes norime? Ne zinoma ne. Mes norime tikros rožės. Mes norime to, kuris miršta. Mes to norime, nes jis miršta, nes yra trumpalaikis, nes išnyksta.
Būtent ši kokybė daro jį brangų. Štai ko mes norime, kas yra kiekvienas iš mūsų: gyvas daiktas, kuris miršta.
Galbūt vieną dieną per mokslą pagaliau sugebėsime apsaugoti kūną nuo mirties. Kas tada? Mes vis dar turėtume daugybę nesąmoningų žmonių, kurie dabar neturi veido, kada pažadina … mirtį.
Man primenama Johno Steinbecko, kuris kalbėjo apie artėjančią savo mirtį kelionėse su Charley, citata:
„Aš matau, kad per daug vyrų delsia išėję iš ligonių, nenorėdami išeiti iš scenos. Tai ir blogas teatras, ir blogas pragyvenimas “.
Taigi mirties baimė išryškėja dėl to, kas ji iš tikrųjų yra: ego baimė nustoti egzistuoti. Žmogaus esmė nėra įtraukta į protą. Jis yra laikinai nukreiptas į kūną egzistavimo akimirkai, prieš grimzdamas atgal į gyvenimo vandenyną. Kaip sako Ošo:
„Jūs turite praeiti iš baimės ir priimti ją kaip žmogišką tikrovę. Nereikia nuo jo pabėgti. Reikia giliau į tai gilintis ir kuo giliau giliniesi į savo baimę, tuo mažiau ją sužinosi. Kai paliesite baimės dugną, jūs tiesiog juokinsitės, nėra ko bijoti “.
- Ianas MacKenzie
Nemirtingasis: Jasonas Silva
„Pati filosofija, kuri priima mirtį, turi būti laikoma mirusia, jos klausimai neturi prasmės, jos paguodos nusidėvėjusios.“- Alanas Harringtonas, „Nemirtingasis“.
Jasonas Silva
Nemirtingo žmogaus požiūris yra paprastas ir aiškus: mirtis yra bjaurus primestas rūšies, galinčios atspindėti prasmę ir ja rūpintis.
Gyvūnams, kurie myli ir svajoja, sukuria ir trokšta kažko prasmingo, amžino ir transcendentinio, neturėtų patirti nevilties, skilimo ir mirties. Mes esame vertintojai kitoje beprasmėje visatoje. Sklandus gražių, transcendentinių akimirkų pobūdis skatina žmogų rėkti: „Aš čia buvau; Aš jaučiau tai ir tai svarbu, veltui! “
Beprasmio išnykimo akivaizdoje nenuostabu, kad žmonijai reikėjo rasti savo kančios pateisinimą. Žmogus yra vienintelis gyvūnas, žinantis apie savo mirtingumą - ir šis supratimas sukelia didžiulį nerimą.
Būdamas vaikas norėjau suprasti pasaulį. Nieko daug nepasikeitė - skubos jausmas neištirpo; Aš vis dar bėgioju bandydamas desperatiškai suprasti dalykus. Kad atsirastų; būti savimyla, žinoti, kad žinau, kad esu; visi šie dalykai sukėlė daugiausia rūpesčių, nes jie sukėlė paniką dėl to, kad panašu į savo patirties kontrolę.
Manau, kad kai pirmą kartą supratau, kokia meilė yra visceraliniame lygmenyje, kai pirmą kartą suvokiau mirties sąvoką, mirtis pasijuto tikra, kai mąsčiau prarasti ką nors, ką mylėjau. Įsivaizduoti, kad viskas ir visi, kuriuos mylėjau, buvo laikina, buvo nepakeliama, net kaip mažam vaikui.
Tai nepaneigia, kad mano gyvenimas nėra saulėtas ir geidulingas, kupinas žavių valandų; iš tikrųjų taip yra. Bet kai pradedame augti šiek tiek vyresni, kai tik akimirką pristabdome, visose mūsų scenose pradeda keistis silpnas nerimas.
Psichologas Ernestas Beckeris savo „Pulitzerio“premijos laureatų knygoje „Mirties neigimas“rašė, kad, susidūręs su ūmiu ir varginančiu savo mirtingumo supratimu, žmogus sukūrė tris pagrindinius prietaisus, kaip palaikyti savo normalumą. Šios iliuzijos yra laikini mirties problemos sprendimai.
Religinis sprendimas
Religinis sprendimas sugalvoja Dievo sampratą ir suteikia jam galią suteikti mums tai, ko mes visi iš tikrųjų norime: sugebėjimą suteikti amžinąjį gyvenimą sau ir savo artimiesiems; išsilaisvinti iš ligos, puvimo ir mirties.
Šis tikėjimas visa galinga dievybe turėjo puikų pojūtį tamsiaisiais amžiais, kai žmonės gyveno trumpą, apgailėtiną, ligų užkluptą gyvenimą. Nepaaiškindami savo kančių, žmonės galėjo geriau ištverti savo sunkumus, tikėdami Dievu ir tikėdami, kad galų gale jų dievai juos „išgelbės“.
Tačiau dievai niekada neatėjo. Kančios išliko; žmonės gyveno ir žmonės mirė.
Tačiau mokslo ir proto amžiuje religinis sprendimas paseno. Religinės dogmos neracionalumas tapo aiškus šiais laikais, kai vyksta mokslinis nušvitimas, o užuot sumažinęs nerimą, jis tik sustiprino tai.
Alanas Harringtonas, „Immortalist“, rašė, kad „nerimas didėja dėl išsilavinimo. Mums tobulėjant, reikia vis išradingesnių racionalizacijų, kad būtų galima paaiškinti mirtį. “Žmogui vis tiek reikia kuo tikėti.
Romantiškas sprendimas
Įveskite romantišką sprendimą; antroji iliuzija, kurią Beckeris įvardija - kai nebetikime dievu, mes tada savo meilužius paverčiame dievais ir deivėmis. Mes juos dievinam, rašome pop dainas apie tai, kad esame išgelbėti jų meilės, ir neilgai trukus jaučiamės nemirtingi; kaip dievai per laiką.
Bet jokie santykiai negali būti dieviškumo našta. Galų gale mūsų dievai / meilužiai atskleidžia savo molines kojas.
Beckeris paaiškina: „Jei meilės objektas yra dieviškasis tobulumas, tada jo paties aš sustiprėja, sujungus savo likimą su juo.“Visa mūsų kaltė, baimė, netgi pats mirtingumas gali būti „išvalyti tobulame pasibaigime su pačiu tobulumu“.
Įsimylėjęs žmogus gali „pamiršti save sekso kliedesyje ir vis tiek nuostabiai pagyvinti patirtį“. Mes laikinai atleidžiami nuo „gyvuliškumo, kuris persekioja mūsų pergalę prieš skilimą ir mirtį“. Meilės metu mes tampame nemirtingais dievais.
Bet jokie santykiai negali būti dieviškumo našta. Galų gale mūsų dievai / meilužiai atskleidžia savo molines kojas. Tai, kaip kažkada sakė, „mirtingasis dangaus susidūrimas su halitoze“.
Tai yra apreiškimas, į kurį mes visi patenkame romantiškuose santykiuose, kai paaiškėja, kad lytis atstovauja „rūšies sąmonei“. Tai yra paprasčiausias reprodukcijos procesas dauginantis, o ne tarnaujant „žmogui kaip ypatingam kosminiam herojui su ypatingomis dovanomis visatai“. … “
Žmogus atskleidžiamas kaip tiesiog grandinės grandis, neturintis ilgalaikio tikslo ar reikšmės. Tada aistringa meilė linkusi pereiti prie namų tvarkymo meilės; nuobodulys ir rutina, kartu su neįmanomais standartais, kuriuos turime savo mylėtojams, susiduria su nusivylimo sūkuriu, ir tobulumas pradeda parodyti savo įtrūkimus.
Štai kodėl dauguma santuokų baigiasi skyrybomis ir kodėl meilė atrodo, kad ji tęsis amžinai.
Kūrybinis sprendimas
Šioje vietoje Beckeris nustato paskutinę iliuziją, kurią sugalvojo žmogus: kūrybinis sprendimas. Tai paaiškina mūsų norą palikti palikimą; sukurti puikų meno kūrinį, kuris turi ilgalaikį poveikį ir vertę; iš esmės sukurti tai, kas yra mūsų parašas ir gyvena po to, kai mes nebebusime.
„Tai yra menininko būdas rašyti„ Kilroy buvo čia “ant galutinio ir neatšaukiamo užmaršties sienos, pro kurią jis vieną dieną turi praeiti“, - aiškina Harringtonas. Tai gana liesti ir protingi, tačiau galiausiai žlunga ten, kur skaičiuojama: vis tiek visi miršta.
Mūsų būklės absurdiškumą ir skausmą galima apibendrinti pradžia iš dokumentinio filmo „Skrydis iš mirties“eilutės:
„Būti atsiradęs iš nieko; turėti vardą, savimonę, gilų vidinį jausmą; nepakeliamas gyvenimo ir saviraiškos troškimas. Ir visa tai; dar numirti. Žmonės atsiduria gana keblioje padėtyje. Protu mes turime galimybių apmąstyti begalinį, atrodytų, galintį bet ką, tačiau mes esame apgyvendinti širdyje, siurbiančiame, kvėpuojančiame, draskančiame kūne. Mes dieviški, tačiau kūrybingi. “
Nemirtingojo tezė
Atėjo laikas žmogui įveikti savo kosminio nepilnavertiškumo kompleksą. Pakilti aukščiau jo būklės - naudoti technologiją, kad peržengtumėte savo biologinius apribojimus. Alanas Harringtonas primena mums: „Mes niekada neturime pamiršti, kad esame kosminiai revoliucionieriai, o ne stoglangiai, šaukiami į priekį natūraliai tvarkai, kuri žudo visus“.
"Išleisk pinigų, daugiau mokslininkų ir sumedžiokite mirtį kaip draudimą".
Nors Ernestas Beckeris nustatė mūsų didvyriškumo poreikį ir plačius bandymus simboliškai tai patenkinti, Alanas Harringtonas siūlo neabejotinai pereiti prie inžinieriaus išganymo realiajame pasaulyje; tiesiogiai pereiti prie pačios mirties fiziškai: „Išleisk pinigus, daugiau mokslininkų ir sumedžiok mirtį kaip draudimą“.
Nors kai kurie verkia erezija ir gali žlugti protestuodami prieš „žaidžiantį Dievą“, Harringtonas tiesiog teigia: „Tiesa, žinoma, kad mirtis neturėtų būti laikoma labiau priimtina gyvenimo dalimi nei raupai ar poliomielitas, abu jie mums pavyko kontroliuoti nepasmerkiant savęs kaip pretenzingo “.
Žmogaus drama turi būti „mirties dėl neišvengiamumo priežastis ir natūralus senėjimo proceso pabaiga. Aš kalbu apie neišvengiamą parabolės sklidimą nuo gimimo iki mirties - esmė yra „gyvas dabar, nevaldomas tarpo, ciklo ar neišvengiamybės“.
Alanas Harringtonas taip pat prieštarauja bet kokiai filosofijai, kuri moko nusiraminti: „Visos filosofinės sistemos, tiek, kiek jos mus moko sportiškai priimti išnykimą, yra laiko švaistymas … Filosofų išmintis beveik visada gali būti bandoma apklijuoti mūsų mirties mirties užkariavimo programą“.
„Atrodo, kad mirtis paprasčiausiai yra sugrįžimas į tą nežinomą vidų, iš kurio mes gimėme“, - teigia valstybės mąstytojai, pavyzdžiui, Alanas Wattsas.
Tačiau Harringtonas kritikuoja tuos, kurie pagražina „nieką“, kaip: „Melagingą paguodą skelbiantys balsai mums nepadės, nesvarbu, kaip sumaniai ir raminamai jie sutvarko nieką. Tai gali būti vertinama kaip dailus rašymas, tačiau tai taip pat naudojama siekiant pagyvinti mirtį, todėl, atsižvelgiant į žmonijos misiją užkariauti mirtį, susilpninti ir nuraminti mūsų maištą “.
Nemirtingųjų požiūris tada galėtų būti apibūdinamas kaip projektas, kuriame naudojama technologija, skirta „individualizuoti amžinybę, stabilizuoti formas ir tapatybes, per kurias pereina sąmoningo gyvenimo energija“.
Tai vargu ar yra ruožas žmonėms, kaip skelbia Harringtonas: „Mes jau seniai peržengėme mėnulį, prisilietę prie Marso, panaudojome branduolinę energiją, dirbtinai atgaminome DNR ir dabar turime biochemines priemones gimdymui kontroliuoti; kodėl pati mirtis, „paskutinis priešas“, turėtų būti laikoma užkariaujama? “
Noriu palikti jums šią įkandamą ir iškalbingą ištrauką, kurią perskaičiau kažkur internete:
„Apie mirtį nėra nieko, kas būtų mažiau nei bjauri. Mane amžinai suglumina iššokęs rūbininkas, iššvaistytas stengiantis numalšinti šį neracionalų siaubą. Nutraukimas viso to, tai yra, chaosmas, praryjantis kiekvieną atmintį, kiekvieną pribloškiantį intelektą, kiekvieną atperkamą prasmės ir meilės bei geismo ir draugystės bei alkio ir beviltiško gyvybingumo fragmentą ir visa tai sumažinantis iki nesuvokiamo kosminio nieko pelenų - tai mano priešas."
Mėgaukis savo diena.
- Jasonas Silva
Išvada
Galų gale nėra teisingo ar neteisingo atsakymo. Skaitytojas gali nuspręsti remdamasis įrodymais, o svarbiausia - tiesiogine jų patirtimi, kai laikomasi tam tikrų įsitikinimų. Pasilikite tai, kas veikia, ir išmeskite tai, kas ne.
