Nuotrauka + vaizdo įrašas + filmas
Pasaulio spaudos fotografijos konkurso metu Paulius Sullivanas apžvelgia kai kurias neskaidrius „pramonės standartų“praktikos pavyzdžius, susijusius su fotografavimu ir žurnalistika, atsižvelgiant į neseniai paskelbtą konkursą.
Kaip pranešė „New York Times“ir „British Journal of Photography“, praėjusią savaitę „World Press Photo“diskvalifikavo Stepaną Rudiką, vieną iš šių metų konkurso nugalėtojų, po to, kai padarė išvadą, kad jis skaitmeniniu būdu manipuliavo savo darbu.
Rusijos naujienų agentūrai „RIA Novosti“buvo nušautas Rudiko diskvalifikuotas įėjimas, vadinamas „Gatvės kova, Kijevas, Ukraina“. Prieš tai jis buvo atmestas, jis laimėjo 3-iąją vietą „Sporto ypatybės“.
Manipuliavimas buvo susijęs su vieno iš tiriamųjų pėdos pašalinimu iš kojos, o tai sulaužė konkurso taisyklę, kurioje teigiama: „Atvaizdo turinys neturi būti keičiamas. Leidžiamas tik retušavimas, kuris atitinka šiuo metu pramonėje priimtus standartus. “
Rudikas paskelbė nesiginčijantis su žiuri sprendimu ir nusprendė paviešinti nuotraukos originalą, kad išsaugotų savo, kaip fotografo, reputaciją. Tai galite pamatyti čia.
Manau, kad Rudikui protinga ir drąsu tokiu būdu susidurti su WPP sprendimu, tačiau ir pats sprendimas yra įdomus tuo, kad suteikia įžvalgą apie nuotraukų reportažų pasaulį ir vaizdų taisymą apskritai.
.. Atrodo, kad tai nesukliudys WPP komisijos, kad nuotrauka buvo apkarpyta, nesočiųjų, vinjetės ir granuliuota, kad būtų sukurtas originaliai įvaizdis (pagal išvaizdą, jei ne tema ar tema). Jie tai atmetė tik tuo pagrindu, kad buvo pašalinta nedidelė pėdos dalis.
Pavyzdžiui, jei žvelgiame į originalą, tai, be abejo, yra gana vidutinis kadras. Manipuliuotas vaizdas yra daug dramatiškesnis nei originalas, pagilindamas originalios scenos esmę, nebūtinai iškraipydamas „istoriją“, kurią nori pasakyti Rudikas.
Vis dėlto kyla keletas klausimų: kodėl Rudikas neiššovė daugiau kadrų iš skirtingų kampų? Kodėl jis tuo metu nekreipė dėmesio į kovotojo ranką? Kodėl jis net nepaliko kojos paskutiniame šūvyje, nes manipuliacijų buvo tiek daug, kad būčiau vos nepastebėjęs?
Be to, panašu, kad WPP žiuri nesijaudina, kad nuotrauka buvo apkarpyta, nesočiųjų, vinjetės ir granuliuota, kad būtų sukurtas originaliai įvaizdis (pagal išvaizdą, jei ne tema ar tema). Jie tai atmetė tik tuo pagrindu, kad buvo pašalinta nedidelė pėdos dalis.
Jų taisyklės dėl „šiuo metu pramonėje priimtų standartų“atrodo šiek tiek miglotos? Ir jūs turite pasidomėti, koks yra tikrasis skirtumas tarp, tarkime, visų kitų nepageidaujamų elementų iškirpimo originaloje ir kelių cm klastingos avalynės iškirpimo. Kaip galima pastebėti „Peta Pixel“, sprendimas atvėrė kirmėlių skardinę autentiškumo ir apskritai fotografavimo po perdirbimo klausimais.
