Gal jų širdys buvo tinkamoje vietoje. O gal ir ne. Bet kuriuo atveju tai yra tvirti pretendentai į titulą „blogiausi bandymai padėti kitiems nuo kolonializmo“.
1. Milijonas Afrikos marškinėlių
Užsienio pagalbos būreliai naudoja cinišką santrumpą SWEDOW (dalykų, kurių nenorime) aprašyti tokias iniciatyvas kaip Jasono Sadlerio projektas „1 milijonas marškinėlių“. Sadleris niekada nebuvo buvęs Afrikoje ir niekada anksčiau nebuvo dirbęs pagalbos ar vystymosi aplinkoje. Tačiau jis labai rūpinosi ir sugalvojo idėją nusiųsti milijoną marškinėlių į Afriką, kad padėtų ten gyvenantiems žmonėms.
Kaip ir savotiškas žaibo lazda, skirtas humanitarinės pagalbos pasauliui, Jasonas per kelias savaites atsidūrė internetinėje svetainėje. Kiekvienas žmogus nuo fotelių tinklaraštininkų iki vyresniųjų ekonomistų spjaudė į svajonę, kol galiausiai sustojo. 2010 m. Liepą Jasonas įmetė rankšluostį ir atsisakė savo schemos. Kai kur Afrikoje ekonomika atsiduso.
Kodėl idėja buvo tokia bloga?
Vaizdo cia PDX skaitytuvas
Pirma, diskutuotina, ar Afrikoje iš tikrųjų reikia marškinėlių. Praktiškai niekur nėra taip, kad žmonės, norintys marškinėlių, negali jų sau leisti. Norėjimas juos paaukoti yra klasikinis atvejis, kai turite ką norite paaukoti ir daroma prielaida, kad to reikia. Tai, kad turite tikrai didelį plaktuką, dar nereiškia, kad viskas pasaulyje yra vinis.
Antra, milijono marškinėlių išmetimas yra neveiksmingas. Tai, kiek kainuotų juos supakuoti, išsiųsti ir gabenti sausuma į visur, kur jie yra skirti, pirmiausia kainuotų beveik už marškinėlių gamybos sąnaudas. Tai tiesiog nepaprastai švaistoma. Jei norėtumėte įsigyti žmonių marškinėlių, daug ekonomiškiau būtų tiesiog užsakyti jų gamybą vietoje, sukuriant stimulą vietos tekstilės ekonomikai.
Tai mus priveda prie trečiosios nemokamų daiktų kritikos. Kai tikslinės bendruomenės žmonės jau turi ekonomiką, iš dalies veikiančią parduodant ir taisant daiktus, kuriuos norite paaukoti (šiuo atveju - marškinius), tada milijono iš jų išmetimas nemokamai yra atominės bombos ekonominis atitikmuo. Kodėl verta pirkti marškinius, kai galite nemokamai gauti penkerių metų atsargas? Kodėl verta taisytis, kai jūs galite tiesiog mesti ir gauti kitą? Proceso metu visi, kurie kadaise pardavė marškinius ar užsiėmė siuvimu, pasijuto bedarbiais ir nesugeba apsirūpinti pinigais sau ar savo šeimai ką nors nusipirkti.
Išskyrus marškinius. Nes dabar jie nemokami.
Ir, prieš manant, kad nemokamų marškinėlių išmetimas yra neišsilavinusio lietuvio nuodėmė, prastą Jasono logiką vėliau pakartojo „World Vision“, sutikdama 100 000 NFL marškinėlių nusileisti į kokį skurdų, be marškinėlių Afrikos kaimą.
2. „TOMS“pirkite „vienas duok“
Turėdamas omenyje visą aukščiau pateiktą kritiką, „TOMS Shoes“sukūrė prekės ženklą remdamasis prielaida, kad vienos batų poros pirkimas automatiškai apima kitos poros tiekimą besivystančioje valstybėje esantiems silpnesniems vaikams. Praėjus trims mėnesiams po to, kai Jasonas atsisakė nusiųsti milijoną marškinėlių į Afriką, TOMS šventė milijono porų batų siuntimą nepasiturintiems. Ir toliau tai daro.
Nors pasaulyje yra galbūt daugiau žmonių, kuriems reikia batų, nei gali prireikti marškinių (nors tai yra diskutuotina), TOMS gali būti (ir buvo) plačiai kritikuojamas dėl tų pačių netyčinių batų išmetimo tose vietose, kur žmonės kitaip galėtų būti, padarinių. įdarbinti juos gaminant.
Be to, TOMS kampanijoje, kaip ir milijonuose marškinėlių, praleidžiama esminė nuostata, kad neturint batų (ar marškinėlių, kalėdinio žaislo ir pan.) Nėra batų neturėjimo problema. Tai skurdo problema. Batų neryškumas, toks, koks yra, yra daug didesnės ir sudėtingesnės problemos simptomas. Ir nors dovanoti porą batų padeda nepastebėti batų, tai nepadeda skurdui.
Tokie dalykai, kaip darbas, padeda skurdui. Darbai, pavyzdžiui, batų gamyba. Tačiau „TOMS“negamina savo batų Afrikoje, jie daro juos Kinijoje, kur, ko gero, pigiau pasigaminti dvi poras batų ir atiduoti vieną, nei reikia, kad žmonės, turintys poreikių bendruomenę, pasigamintų vieną porą batų.
Kaip sąžiningiausiai paaiškina Zizekas, šios sąrankos rezultatas yra tas, kad bendro vaizdo lygyje TOMS (ir kitos įmonės, perkančios gaminius ir dovanojančios įmonės) stengiasi kurti eksploatuojamą globalią struktūrą, sukuriančią ekonominę nelygybę, tuo tarpu kita vertus, apsimeta, kad palaiko juos iš tikrųjų ką nors išsprendžia.
Taip nėra. Tai tiesiog suteikia žmonėms batus.
3. Skelbėjas kulkosvaidis
TOMS, Jasono ir kitų SWEDOW pirkėjų kritika paprastai yra intelektualinė, ekonominė. Kulkosvaidžio pamokslininko Samo Childerso problemos yra daug aiškesnės.
Tai pavojinga ir beprotiška.
Po praleistos jaunystės JAV ir kelerius metus už grotų, Childersas išvyko į Sudaną vykdyti misijos projekto, kad suremontuotų kare nugriautas trobas. Dievas jam lieptų pastatyti našlaičių namus vietiniams vaikams ir, beje, ginkluotis prieš Viešpaties pasipriešinimo armiją, kuri terorizavo regioną. Turėdamas AK-47 ir Bibliją, Samas paskleis Viešpaties rūstybę ir ateinančius kelerius metus išgelbės pagrobtus vaikus.
Įsivaizduokite Joną Rambo su baikerio barzda, medžiojančia sukilėlius savanoje, ir jūs beveik suprantate.
Nesvarbu, kiek jums rūpi padėti moterims / vaikams / kaimams / goriloms tam tikroje karo zonoje, niekada nėra gera idėja išspręsti ginkluoto nesaugumo problemą sukuriant kitą nepilnametę ginkluotą miliciją. Nepaisant to, kad pasirodo linksmas filmas, tai saugumo tyrimų atitikmuo, pilant benziną ant miško gaisro. Taika - ir ilgalaikė ateities tiems, kurie nukentėjo nuo smurto dabartiniame Pietų Sudane - gali būti garantuojama tik diplomatiniu susitarimu tarp grupių, kurios vadovauja tūkstančiams ginklų turinčių vyrų. Groti Rambo krūme nebus toleruojama namo, ir to neturėtų būti čia, Afrikoje.
„Childers“nėra pirmas žmogus, kuriam kilo beprotiška idėja išspręsti smurtines situacijas, bėgant ginklais. Husseinas Mohammedas Farah Aididas yra buvęs jūrininkas ir generolo Mohammedo Farah Aidid sūnus (iš „Black Hawk Down“šlovės), kuris 1996 m. Grįžo į Somalį vadovauti galingam Habr Gediro klanui šalies pilietiniame kare. Tai taip pat nepasisekė.
4. Somalyje 50 centų išpirkos vaikai
Tik šį mėnesį reperis „50 Cent“apsilankė Somalyje, Dolow mieste, Pasaulio maisto programos prašymu. Manoma, kad kelionė buvo skirta informuoti apie šias problemas taip, kaip Angelina Jolie ir George Clooney padarė Sudaną, o Oprah - Pietų Afrikai. Yra nemažai garsenybių, tiesiogiai susijusių su Afrika, pavyzdžių. Yra net žemėlapis, kuriame galima sekti, kas kuriame regione turi „dugnus“.
Jei kelionė būtų ne kas kita, kaip penkiasdešimt turistų lankomų sričių, kad būtų galima atsinešti tingią pasaulio žiniasklaidą, ji geriausiu atveju būtų buvusi naudinga, o blogiausiu - gerybinė. Bet yra ir daugiau.
Jei jums patinka jo „Street King“energetinio gėrimo „Facebook“puslapis, jis pateiks maistą vaikui, kuriam jo reikia. Jei prieš sekmadienį puslapis gautų milijoną įvertinimų, jis paaukotų papildomą milijoną patiekalų.
Taigi suskaidykime tai.
- Jei jums patinka „Fifty“„Facebook“puslapis - net neįsigijęs gėrimo - vaikas, matyt, Somalyje, yra maitinamas.
- Galime daryti išvadą, kad kažkur yra puodas dolerių, skirtų vargstantiems vaikams maitinti. Du milijonai maitinimo vertų patiekalų, jei suskaičiuojate milijoną panašių patiekalų ir galimą milijoną premiją.
- Šių patiekalų, nors jie galėjo būti paaukoti ir, tikėtina, buvo numatyti biudžete, nebus, išskyrus tuos atvejus, kai jūs „Street King“rekvizitus teikiate internetu.
Ponios ir ponai, tai vadinama turto prievartavimu. Dramatiškai fotografuotas, slepiamas kaip humanitarinis-aktyvizmas, turto prievartavimas. Aš galiu tiek daug patiekalų maitinti šiems badaujantiems vaikams, bet aš to nedarysiu, nebent jūs man ką nors duosite.
Įžymybių įtraukimas į užsienio pagalbos teikimo naudą dažnai yra tas, kad siekiama sutelkti savo gerbėjų ir žiniasklaidos dėmesį į tai, kad trumpam suprantate tai, kas vyksta kažkur pasaulyje. Iš to gali kilti tokia empatija ir aktyvizmas, kuris leidžia padaryti tokius dalykus kaip „Save Darfur“kampanija.
Garsenybių indėlis vis dėlto priklauso nuo to, ar pavyks sėkmingai paversti dėmesį į problemas. Kai humanitarinė problema tampa platforma, leidžianti energinį gėrimą stumti ant žmonių kančių, turėtume gėdytis.
5. Donorų fondo apribojimai
„WhereTheRoadGoes“nuotrauka
Tai ne tiek organizacija ar konkretus įvykis, tiek politinis suvaržymas, kuris nėra toks plačiai žinomas, kaip turėtų būti. Kai daugelis vyriausybių aukoja užsienio pagalbos pinigus nelaimių sukrėstoms arba ilgalaikės pagalbos reikalaujančioms šalims, dažnai tai būna milžiniškas žvaigždutė su užrašais:
Didelė pinigų dalis, teikiama už tokią pagalbą, turi būti išleista prekėms ir paslaugoms, kurias tiekia teikėjai iš donorės šalies.
Šis politikos pakeitimas ne tik neveiksmingas, bet gali sukelti visiškai juokingų rezultatų. 2000 m. Potvynio Mozambike atveju aš sutikau medicinos savanorį, kuris paaiškino, kaip vieninteliai JAV gaminami dviračiai, kuriuos jie galėjo greitai apkeliauti šalį, buvo Harley Davidsonsas. Ir taip trys iš jų baigėsi bėgimu tarp medicinos punktų kaip kokia nors medicininio pragaro angelo veislė. Įspūdinga pamatyti, bet be galo švaistoma.
Daug rūpesčių, kaip dažnai būna, yra tokios dovanojimo ir grąžinimo veiklos ekonomiškumas. Kai pagalbos teikėjų pinigai yra susieti su išlaidomis šalies donorės gaminiams ir paslaugoms, kur kas mažesnė užsienio pagalbai išleista suma faktiškai bus naudinga šaliai gavėjai. Įdarbinami nedaug vietinių žmonių, ir tik kelios vietos organizacijos mato naujas galimybes siūlyti ir teikti pagalbos prekes.
Tai turi du padarinius: pirma, tai, kas galėjo būti didelis finansinis postūmis gaunant humanitarinę pagalbą, yra efektyviai ištirpinta - nukreipta į daug mažesnę ekonomiką; antra, neturėdami galimybės konkuruoti vietinių prekių kainodara, pinigai išleidžiami palyginti brangių importuotų produktų ir darbuotojų pirkimui. „Harley Davidsons“, o ne „motociklai“už dešimtadalį kainos.
6. Padaryti maistą tokios pat spalvos kaip ir kasetinės amunicijos
Tikriausiai labiausiai pragaištingas pagalbos istorijoje buvo sprendimai, kurie lėmė kasetinę amuniciją ir kasdienį maisto raciono paketą, kurie abu buvo kanariškai geltonos spalvos.
Kairė skani. Teisė tave užmuš. Bandote pasakyti skirtumą, jei nemokate skaityti angliškai ir gyvenate stepėse.
Kiekvienas geltonos spalvos BLU-97 bombas yra tokios sodos skardinės dydžio ir gali užmušti bet ką 50 metrų spinduliu ir smarkiai sužeisti 100 metrų atstumu nuo detonacijos. „Humanitarian Daily Rations“(HDR) pakete yra 2 000 kalorijų maistas.
Neišvengiamai afganistaniečiai, perėję lauke geltonus paketus, supainiojo juos du. Visų pirma vaikai, neturintys anglų kalbos ir mažai supratę, kas yra „BLU-97“, net jei jie tai darytų, ištirtų geltonuosius konteinerius ir bandytų juos pasiimti, turėdami niokojančių padarinių, kuriuos oro pajėgų generolas apibūdino kaip „nelaimingus“.
7. Padaryti USAID užsienio politikos įrankiu
1990 m. Pirmojo Persijos įlankos karo išvakarėse Jemeno ambasadorius Abdullah Salehas al-Ashtalis saugumo tarybos posėdyje balsavo „nenaudoti jėgos prieš Iraką“. JAV ambasadorius Tomas Pickeringas nuėjo į Jemeno ambasadoriaus vietą ir atkirto: „Tai buvo pats brangiausias jūsų niekada neišduotas balsas.“Iškart po to USAID nutraukė veiklą ir finansavimą Jemene.
Nepaisant to, kad USAID atrodo geranoriška, geranoriška humanitarinės pagalbos bendruomenės narė, ji patiria didžiulį pavojų, kad yra pakenkta JAV užsienio politikos užgaidoms. Skirtingai nuo tokių organizacijų, kaip „Médecins Sans Frontières“, kurios griežtai saugo savo neutralumą, USAID galimybė suteikti pagalbą maistu ir kita pagalba priklauso nuo tokių grupių, kaip Kongresas ir JAV kariuomenė, politinės darbotvarkės.
Kalbant apie armiją, USAID Afganistane ne kartą teko dalyvauti administruojant humanitarinę pagalbą bendradarbiaujant su armijos elementais, kurie vykdo manipuliavimo pagalba „širdis ir mintis“strategiją, siekdami laimėti civilius gyventojus. Nelaimingas šių santykių šalutinis poveikis yra tas, kad USAID operacijas oponuojančios pajėgos vertina kaip prisidedančias prie priešo karo pastangų ir tokiu būdu pagrįstų taikinių. Dar labiau apgailėtinas šalutinis poveikis yra tas, kad kitos humanitarinės grupės, turinčios daug geranoriškesnes darbotvarkes, gali patekti į tą patį politinį šepetį ir nesąmoningai nukreiptos į išpuolius bei pagrobimus.
Kartais bloga užsienio pagalba yra tik pasekmė, kad kažkas per daug rūpinasi, bet per mažai žino. Kartais žmonės, kurie turėjo žinoti, kad nėra darbštūs, galvodami apie savo veiksmų pasekmes. O kartais politikai ir nesąžiningi verslininkai tiesiog manipuliuoja kitų kančia savo pačių tikslams. Kai jis yra gerybinis ar užgniaužtas, pakankamai lengva juokais nusijuokti. Bet kai įgyvendinama bloga idėja, rezultatai gali būti velniški.
