Kelionė
Redaktoriaus pastaba: Palikdamas JAV jūrų pėstininkų postą, Davidas Danelo, buvęs pėstininkų karininkas, kuris Irake taip pat ėjo konvojaus vado, žvalgybos pareigūno ir laikinojo vykdomojo vado pareigas, buvo paskirtas JAV jūrų instituto laisvai samdomu korespondentu. Rašydamas iš JAV Persijos įlankos pakrantės, Etiopijos, Kenijos ir Vietnamo, Danelo vis labiau domėjosi sienų problemomis, turinčiomis įtakos JAV ir Meksikai.
Praleidęs tris mėnesius keliaudamas per sieną, Danelo parašė knygą „The Border: Exploring the US-Mexican Divide“.
Šiame interviu BNT išsamiai pasakoja apie Danelo apie jo patirtį ir knygą.
Julie Schwietert Collazo
(BNT): Jūs buvote Jūrų pėstininkų pėstininkų karininkas, tarnavęs Irake. Kada susidomėjote žurnalistika, o koks kelias atvedė jus į dabartinę karjerą?
2004 m. Turo po Iraką metu susirašinėjau su Stevenu Pressfieldu, scenaristu ir romanistu, geriausiai žinomu kaip „Baggerio Vance legenda“ir „Ugnies vartai“. Spaudos laukas man pasakė, kad esu puikus rašytojas ir turėčiau jį nufotografuoti. profesionaliai. Tai privertė mane jaustis taip, kaip Michaelas Jordanas pasakė, kad esu geras krepšininkas.
Aš tikrai nežinojau pirmojo dalyko apie profesionalų rašymą, bet norėjau pamatyti, koks yra gyvenimas už korpuso ribų, ir supratau, kad jį verta nufotografuoti. Aš vis dar tai darau, todėl manau, kad tai pavyko.
Kaip susidomėjote pasienio problemomis?
Lankiau vidurinę mokyklą San Antonijuje, kur buvau baltų mažuma, nesupratau nelegalios imigracijos protestų ir ministro pareigūnų - mano patirtis buvo kitokia nei politinė retorika.
Mane taip pat domino pasienio klausimų poveikis nacionaliniam saugumui, tačiau, atsižvelgiant į mano karinę kilmę, maniau, kad istorija yra daug sudėtingesnė nei Lou Dobbso garso įkandimas.
Julie Schwietert Collazo
Papasakok šiek tiek apie savo tyrimų procesą - tai nebuvo knyga tik apie asmeninius stebėjimus per visą JAV ir Meksikos sieną, bet aiškiai apėmė ir daugybę tyrimų…. Kaip pasirinkote šaltinius, kaip įvertinote jų patikimumą ir kokių pastangų prireikė tyrimams…?
Perskaičiau prieš savo pirmąją kelionę - dažniausiai norėdama suvokti, kur nuvykti ir kaip ten nuvykti - ir tada giliau nagrinėjau problemas, kurios kėlė susidomėjimą. Eiti pirmyn ir atgal man buvo naudinga; Kiekvieną kartą vykstant į kelionę buvo užmegzti kontaktai, todėl atsirado naujų informacijos šaltinių.
Šaltinio patikimumo vertinimas yra tai, ką mes visi mokomės padaryti, nesvarbu, ar mes esame žurnalistai, karininkai, verslininkai, inžinieriai ir tt. Mano procesas yra tiesiog stebėti, tikrinti mano žarnas ir nuolat abejoti mano išvadomis (kurias aš vis dar darau, beje)….
Vienas iš jūsų knygos atributų, kurį aš įvertinau, buvo tai, kad jūs papasakojote daugybę istorijų, nepaminėtų labai dvipolėse diskusijose apie imigraciją JAV…. Kodėl, jūsų manymu, pagrindinės žiniasklaidos priemonės pamiršta šias svarbias pasienio istorijas?
Grupinis mąstymas. Pagrindiniai žiniasklaidos žurnalistai (tiek dešinieji, tiek kairieji) mato sieną kaip nelegalios imigracijos problemą, o pati siena pasineriama į politinių planų rinkinius ar nurodymus, nes žurnalistai neišvengiamai pasirenka šalis. Tai žmogiška. Mūsų šališkumo sunku išvengti.
Kovoje išmokau būtinybės distiliuoti „triukšmą“nuo faktų. Kai įsakei konvojui, tu laimi daugybę gyvybių iš to, ką žinai, o taip pat ir to, ką, tavo manymu, žinai. Didžioji dalis tų žinių yra pilkos spalvos - dviprasmybės, baubliai, instinktas.
Iš to darote prielaidas; remiantis prielaidomis galų gale rasite faktų. Bet tavo gyvenimas priklauso nuo to, ar žinai skirtumą tarp fakto ir prielaidos.
Kaip jūs galite pasakyti iš knygos skaitymo, mano požiūriai prieštarauja abiem politinėms pusėms. Tai nėra tai, kad bandau būti „per vidurį“vien dėl to, bet mano paties patirtis ir tyrimas paskatino mane padaryti tam tikras išvadas.
Studijuodamas šią problemą pasirinkau kitokį kelią nei dauguma, kuris tikriausiai paaiškina kai kuriuos skirtingus rezultatus.
Kalbant apie pasienio problemas, žurnalistai, kurie vengia grupinio mąstymo, yra geriausi (nenuostabu) iš pasienio valstybių.
Ką jūs įvardintumėte kaip keletą didžiausių mitų ir klaidingų nuomonių apie JAV ir Meksikos sieną?
Iš dešinės mane erzina kaskart, kai žiniasklaida imasi mikčiojimo apie „Meksikos karinį puolimą“. XIX amžiaus pabaigoje Teksaso reindžeriai ir Meksikos rurales norėjo važiuoti pirmyn ir atgal norėdami - JAV ir Meksikos vyriausybėms karšta persekiojimo sąlyga, susijusi su apachais, comanches ir banditais. Šiandien, jei meksikiečiai netyčia važiuotų iš mūsų pusės, manytumėte, kad mes grįžome 1848 m.
„Kariniai įsibrovimai“skirstomi į dvi kategorijas: 1) Meksikos kareiviai pasiklydo arba 2) Kartelio elementai pavogė uniformas ir laikosi teisėsaugos. Tai nėra grėsmė mūsų suverenumui; tai rodo Meksikos žlugusią vietinę policiją ir mūsų nesėkmingą saugumo politiką.
Iš kairės mane vargina mintis, kad legalizavimas yra panacėja nuo smurto. Aš palaikau legalizavimą dėl daugelio priežasčių, tačiau net ir tada, kai tai įvyks, vis tiek turėsite saugumo problemų. Net jei tai legalu, kodėl karteliai leis įteisinti jų prekybą? Kas užtikrintų apmokestinimą? O kas nutinka dabar, kai pamatė meksikiečius
jų policija ir kariškiai žlunga, kai tai iš tikrųjų skaičiuojama?
Devintojo dešimtmečio viduryje kontrabandininkai užsiėmė dideliu verslu naminių gyvūnėlių tarantulose; tai buvo laikina JAV. išgalvotas, tačiau muitinės pareikalavo 90 dienų, kad galėtų importuoti naujus atvykėlius. Karteliai tiesiogine prasme žudė vienas kitą virš velėnos, kad vorai būtų perkelti į JAV.
Negaliu kalbėti už Meksiką, tačiau mano pastebėjimai šiaurinėje Meksikoje leidžia manyti, kad grėsmė įstatymams ir tvarkai viršija narkotikus ir negali būti sustabdyta legalizavimu. Šiaurė prieš tai Meksikos istorijoje buvo priblokšta banditizmo ir aš manau, kad mes matome, kad tai pasikartoja.
Julie Schwietert Collazo
Viena iš jūsų padarytų išvadų … yra ta, kad siena nėra monolitas - ją apibūdina skirtingos zonos, santykiai tarp miestų, pramonės ir daugybė kitų savybių. Atsižvelgiant į tai, kaip galime sukurti ir įgyvendinti veiksmingą ir nuoseklią sienų politiką, pripažindami šiuos esminius skirtumus?
Anarchija ir smurtas pasienyje nėra tokio pat lygio kaip nelegali imigracija, teisės į vandenį ar tik anglų kalbos mokyklos. Dėl mūsų geografinių ir ekonominių ryšių su Meksika tai yra „raudonojo perspėjimo“problema. Tai turėtų būti traktuojama kaip tokia.
Pradėjimas gali būti institucionalizavimas saugumo bendradarbiavimo zonoje, o ne griežtoje linijoje. Leiskitės į 100 km ilgio JAV ir Meksikos laisvosios prekybos zoną (50 km į abi puses) ir sukurkite tarpvalstybinę vyriausybės organizaciją / darbo grupę, įgaliotą laisvai plaukti abipus bet kuriuo metu.
Julie Schwietert Collazo
Dėl dabartinių sąlygų Meksikoje tai greičiausiai apims JAV kariškiai (dirbti su Meksikos kariais), taip pat pasienio patrulis ir federalinė / valstijos / vietos teisėsauga. Jūs taip pat turėtumėte dar kartą išnagrinėti kai kuriuos „Posse Comitatus“klausimus, kurie gali kelti antakius. Tai taip pat būtų brangu. Mano manymu, verta nufotografuoti.
Kitas jūsų pastebėjimas yra tai, kaip JAV politinėms pastangoms (pavyzdžiui, galvoju apie kovos su terorizmu koordinavimo pastangas) trūksta veiksmingo koordinavimo tarp kelių teisėsaugos ir (arba) karinių subjektų. Net ir dedant koordinavimo veiksmus, atrodo, kad jie neveikia gerai, kaip parodyta jūsų piktybiškame Esequiel Hernandez pasakojime. Kaip tai gali pagerėti?
Daugeliu atžvilgių ji pagerėjo, ypač po rugsėjo 11 d. Ir Irako. Atminkite, kad Esequiel Hernandez buvo 1997 m. Instituciniu atžvilgiu kariuomenė tikriausiai pasikeitė labiau dėl Irako karo nei būtų turėjusi kitaip.
Jei karas Irake neįvyktų ir jei kariuomenė iš pradžių nebūtų buvusi tokia nekompetentinga susidūrusi su priešpriešinėmis reikmėmis, greičiausiai niekada nebūtume matę kalbos, kultūros ar karinių / teisėsaugos / teisminių santykių karo pobūdžio diskusijų.
Jei šiandien jūrų pėstininkų būrys, kurie buvo Irako veteranai, būtų išsiųsti į pasienį, nėra jokio būdo, kad jie nusipirktų tą „sėdėti skylėje ir su niekuo nekalbėti“šūdą. Jų mokyklos - visos išsivysčiusios po Irako - išmokė dirbti pagal kitokią taktiką, kuri pasitelkia daugiau teisėsaugos metodų.
Aš nesistengiu šio atsakymo naudoti kaip argumentą vykti į karą Irake. Vien todėl, kad atsiskleidė kai kurios teigiamos nenumatytos pasekmės, sprendimas nėra strategiškai protingas. Bet kariškiai, kaip ir visi žmonės
organizacijos, yra priverstos prisitaikyti veikdamos spaudimą ir negandas.
Tarpžinybinis koordinavimas yra geresnis nei kadaise, nes vyriausybinės organizacijos sužinojo iš Al Qaeda ir Irako sukilėlių: koordinuoti ar prarasti. Numatoma nesėkmė padeda išsiaiškinti jūsų galimybes.
Galiausiai, kokia skaitytojų paėmimo pamoka? O kokia buvo didžiausia jūsų paėmimo pamoka?
Skaitytojo atsitraukimą geriausiai galima apibendrinti patarimais, kuriuos gavau prieš pradėdamas projektą: „Per greitai nesupranti sienos“.
Aš pats turiu per daug greitai nesuprasti nieko! Informaciją lengva rasti, tačiau sunku gauti naujų, išmintingų, įžvalgių minčių. Net prieš metus negalėčiau to jums parašyti. Taigi mano pamoka yra nukreipti dėmesį, kantrybę ir energiją kažko išmokti - tada pasitikėti, kad jis atsipirks, kai bus tinkamas laikas.
Oi, tai dar ne viskas. Dar vienas klausimas! Koks yra jūsų dabartinis projektas?
Aš dirbu prie romano - ir dėl prietarų daugiau nesakysiu, kol nebūsiu baigęs!
