Kelionės planavimas
Jei skeptiškiau iš mūsų tikėtumėte, kad internetinės apžvalgų svetainės yra netikros naujienos. „TripAdvisor“yra daugybė gerų atsiliepimų, už kuriuos įmonės moka. „Yelp“yra internetinė turto prievartautojų mafija. Laikmetyje, kai bet kas gali daug ką pasakyti internete ir žmonės tuo patikės, sunku žinoti, kiek iš tikrųjų yra tai, ką matome internetinėse apžvalgų svetainėse. Lygiai taip pat sunku yra nustatyti, kiek įtarimų dėl peržiūros sukčiavimo taip pat yra tiesa. Ar peržiūros svetainės yra visiškai diskredituojamos? Ar jie vis dar yra geri, sąžiningi, atviri forumai, kuriais galime naudotis priimdami svarbius sprendimus, pavyzdžiui, kur valgyti priešpiečius?
Rugsėjo mėn. „The Times of London“ataskaita, kurioje teigiama, kad beveik kas trečias „TripAdvisor“atsiliepimas buvo suklastotas, sukėlė rimtų abejonių dėl svetainės patikimumo. Tai kilo ant gerai išpopuliarintos „Vice“funkcijos, kai moteris savo kieme esančią pašiūrę pavertė geriausiai vertinamu Londono restoranu, naudodama netikrų „TripAdvisor“apžvalgų ir iš vonios gaminių pagaminto maisto nuotraukų derinį. Nelabai sustiprino tikėjimas internetine apžvalgos svetaine.
Tačiau „Times“tyrimo metodika nebuvo tiksliai apibrėžta. Didžiąją dalį tyrimo atliko išorinė įmonė, vadinama „Fakespot“, kuri tvirtina, kad ji gali nustatyti suklastotas apžvalgas naudodama specializuotą algoritmą. Problema ta, kad ji neturi pakankamai išteklių, kad galėtų patikimai pastebėti suklastotas apžvalgas.
„Algoritmas, kurį naudojo įmonė, yra labai abejotinas; Nemanau, kad kas nors kelionių technologijų erdvėje į tai žiūri labai rimtai “, - teigė Timas Hentschelis, „ HotelPlanner.com “generalinis direktorius. „Yra būdų, kaip pasiekti 60–70 procentų tikslumo procentą, žiūrėdami į tam tikrus žodžius, kurie iškyla labai daug, arba labai pasipūtusius padirbtus apžvalgos plakatus, arba robotą, kuris vėl ir vėl naudotų tos pačios kalbos derinį. Bet įrankiai, kurių jums prireiks, bus IP adresai ar kiti [techniniai] dalykai “.
Tai atitinka tai, ką „TripAdvisor“teigė savo oficialiame pranešime, kuriame atsakoma į „Times“istoriją, teigdama: „Fakespot naudojami metodai yra visiškai nepatikimi dėl vienos paprastos priežasties: Jie neturi prieigos prie techninių duomenų, kurių jums reikės norint nustatyti, ar ne, ar ne. apžvalga yra netikra “.
„Hentschel“toliau teigė, kad „TripAdvisor“teigia turinti daugiau duomenų, kuriuos ji gali naudoti nustatydama suklastotas apžvalgas ir yra budri savo saugumo sumetimais, tačiau jų pašalinti beveik neįmanoma.
„Žmonės bandė sukurti nepriekaištingą apžvalgų mašiną, tačiau dar niekas nepriartėjo“, - sakė jis.
„The Times“istorijoje taip pat buvo rasta svetainių, siūlančių parašyti netikrų apžvalgų už 9 USD, nors praktika kai kuriose jurisdikcijose yra neteisėta. Kol tyrimas buvo atliktas JK, rugsėjį italų vyras tapo pirmuoju asmeniu, nuteistu kalėjime už netikrų internetinių apžvalgų rašymą, nuteista kalėti devynis mėnesius ir 8000 eurų baudą. „TripAdvisor“šį sprendimą pavadino „svarbiu interneto sprendimu“, nors kol kas nė viena didžiausia JAV teismo byla nebuvo nagrinėjama.
„Hentschel“sako, kad net jei yra netikrų atsiliepimų - ir jas parduodančių įmonių -, vis tiek daugybė apžvalgų, kurias gauna vieta, vis dar yra patikimas jos kokybės požymis.
„Jūs visada turėsite blogų obuolių, tačiau man srautas ir bendros apžvalgų tendencijos suteikia jums labai realų vidurkį“, - sakė jis. „Tikslumas priklauso nuo garsumo.“
Ar galite patikėti neigiamais atsiliepimais apie „Yelp“?
Taigi atrodo, kad nepaisant kai kurių netikrų, jei per pakankamai ilgą laiką pamatysite pakankamai gerų atsiliepimų, galite patikėti „TripAdvisor“įvertinimu. Bet kaip su neigiamomis apžvalgomis? Ar tokie pat patikimi?
„Jūs gaunate konkurenciją, kuri po jūsų gali patekti suklastotų robotų apžvalgomis“, - teigė Hentschel. "Tačiau juos lengva pastebėti."
Jis sakė, kad rūpintis savimi reikia ne tiek suklastotų blogų atsiliepimų. Tai neproporcingai daug jų paskelbta „Yelp“, ypač todėl, kad svetainė gali neskelbti teigiamų, nebent įmonė sumokėtų jiems už reklamą. Tada „Yelp“kreipsis į tai, kad nepatektų gerų atsiliepimų apie garsiai slaptą netikrų atsiliepimų „filtrą“.
„Yelp“jau daugelį metų kenčia nuo įtarimų dėl turto prievartavimo, nes nesuskaičiuojama daugybė mažų įmonių anekdotų, teigiančių, kad jie rado gerus įvertinimus, kurie buvo žeminami, ir blogus atsiliepimus, kurie buvo reklamuojami po to, kai jie atsisakė pirkti reklamą. Nors niekas niekada nepateikė tvirtų įrodymų, patvirtinančių tai, teismai nustatė, kad praktika yra visiškai teisėta.
„„ Yelp “buvo leista neskelbti teigiamų atsiliepimų, nebent verslas sumokėtų jiems mėnesinį mokestį“, - teigė Hentschel. „Šios erdvės įstatymai yra neaiškūs; Aš galiu kreiptis į juos dėl šmeižto ir jie gali pasakyti, jei nenorime skelbti teigiamų atsiliepimų, mes to neprivalome. Ir teismas to palaiko. “
Deja, Devintasis apygardos apeliacinis teismas išmetė ir patenkino 2010 m. Kolektyvinį ieškinį Kalifornijoje iš kelių mažų įmonių, įtariančių turto prievartavimą. Tačiau teismo sprendimas buvo susijęs su siaurais turto prievartavimo klausimais, nurodant, kad verslai neturi įstatyminės teisės į teigiamą jų apžvalgą, todėl „Yelp“galėjo su jais daryti, ką tik nori. Iš tikrųjų tai tik patvirtino „Yelp“teisę manipuliuoti apžvalgomis, tačiau neapsisprendė dėl svetainės patikimumo.
„Jei manipuliuoji vidurkiu tik rodydamas neigiamas apžvalgas ir imi mokestį už teigiamus, tai yra legalus pilkas plotas“, - sakė A. Hentschel. „Ir žmonės nesigilino į realybę, ką išgyvena verslas“.
Sausio mėnesį „Yelp“taip pat pateikė ieškinį akcininkams, teigdami, kad svetainė manipuliavo savo akcijų kaina, kad suklaidintų investuotojus. Teismo ieškinyje teigiama, kad 2016 m. Pajamų ataskaitoje nebuvo informacijos apie vartotojų išlaikymą ir pajamas, todėl akcijų kaina buvo padidinta prieš pat taisant skaičius 2017 m. Tuo tarpu ieškinyje teigiama, kad generalinis direktorius Jeremy Stoppelmanas išmetė 25 mln. USD vertės akcijų, kai jos pakilo taip aukštai. po 34, 70 USD, o po atnaujintos ataskaitos sumažės iki 26, 93 USD.
Nei vienas iš jų neišvengia patikimumo.
Tačiau „Yelp“savo ruožtu griežtai atmetė ieškinius dėl turto prievartavimo, o Harvardo verslo mokyklos 2013 m. Atliktas tyrimas nerado jokio skirtumo, kaip „Yelp“traktavo įmones, kurios mokėjo už reklamą, palyginti su tomis, kurios to nepadarė. Taigi atrodo, kad įrodymai yra akademiški ar anekdotiniai, palikti mums, visuomenei, nuspręsti.
Galbūt galų gale galime tikėti internetinėmis peržiūros svetainėmis. Neįtikėtinų netikrų apžvalgų laikui bėgant nepakeis bendras požiūris į vietą, o tariamas netinkamos apžvalgos manipuliavimas nebuvo įrodytas ir vis dar yra visiškai teisėtas. „TripAdvisor“ir „Yelp“galbūt nėra tobula institucija, kur galima valgyti, miegoti ir gerti, kai keliauji, tačiau, remiantis pažodžiui milijonais atsiliepimų, jie paprastai teikia gerą sutarimą. Ir jei jums jie nepatinka, visada galite padaryti ką nors beprotiško, pavyzdžiui, paprašyti gatvėje esančio vietinio ir galbūt paversti asmeninius draugus.
