Taigi galbūt mus apokalipsė. O gal viskas gerėja. Kas žino?
Nuotrauka: DavidCiriaco
Klausimai, debatai ir argumentai iš mūsų žiniasklaidos atsiranda ne visada apie tokias mylimas ir lengvas temas kaip karas Afganistane, visuotinis atšilimas ir Tiger Wood reikalas (-ai).
Per pastarąsias kelias dienas jaučiausi ypač traukiama nuo spektro pabaigos. Vienas iš „Matador“rašytojų Nickas Rowlandsas vedė įdomų, nors ir ypač einantį tiesiu keliu, debatą tarp George'o Monbiot'o, kelių tiriamųjų kelionių knygų autoriaus ir savaitės „The Guardian“stulpelio, ir Paulo. Kingsnorthas, projekto „Tamsūs kalnai“direktorius.
Keičiantis laiškais, kuriuos verta perskaityti, Kingsnorthas mano, kad „šūdai, kurie jau smogė gerbėjui, leiskite naudotis šia apokalipse dabar ir pradėkime iš naujo“. Jis aptaria grafikų rinkinį, žymintį nuolatinį įvairių įvykių spektro augimą nuo 1750 m., Įskaitant didėjančią CO2 koncentraciją atmosferoje ir rūšių išnykimo greitį bei tai, kaip jie staiga „sparčiai auga aukštyn“, nes - jūs atspėjote - 1950 m.:
Vis dėlto labai nedaugelis iš mūsų yra pasirengę nuoširdžiai pažvelgti į žinią, kurią ši realybė mus rėkia: kad civilizacija, kuriai mes priklausome, visu greičiu smogia į buferius ir jau per vėlu ją sustabdyti. Vietoj to, dauguma iš mūsų - ir aš į šį apibendrinimą įtraukiu didžiąją dalį aplinkosaugos judėjimo - vis dar yra susieti su ateities vizija kaip patobulinta dabarties versija.
Nors Monbiot susitapatino su tuo, kad esame nepalankiose situacijose, mano, kad turime tęsti gerą kovą. Jei ne mes, užuot susikūrę utopinę visuomenę, mes (na, ir tie, kurie liko) šiaip ar taip, būtume dar bjauresnėje vietoje nei šiuo metu:
Esu įsitikinęs, kad galime sutikti, jog tiesioginės žlugimo pasekmės būtų baisios: sistemų, kurios palaiko daugumą mūsų, sugedimas; masinis badas; karas … išgyvenusieji po šio griūties priklausys nuo žmonių, norinčių monopolizuoti likusius išteklius, valios. Greičiausiai tai bus priversta smurtu. Politinė atskaitomybė išliks tolima atmintis. Šių aplinkybių tikimybė išsaugoti bet kokius išteklius yra maždaug lygi nuliui.
Monbiotas baigia vieną iš savo laiškų taip: „Turbūt abu neigiame: aš, nes manau, kad kovą vis dar verta surengti; tu, nes manai, kad nėra “.
Whew, intensyvus. Be abejo, jaučiausi verčiamas abiejų vyrų tikrumo, kad nesvarbu, kuria linkme pasuktume, viskas bus ne taip gražu.
Ar jie galėjo būti?
Nuotrauka: Maira Kalman / „New York Times“
Tada, štai, draugas, išsiųstas kartu su šiuo Mairos Kalman kūriniu, „New York Times“tinklaraštyje. Gražiai iliustruota per paveikslėlius ir užrašytus žodžius (gerai, galbūt tai yra rašomasis šriftas), Maira žvelgia į tai, kaip mūsų kraštas, mitybos įpročiai ir judėjimas labai pasikeitė - ir neigiamai - nuo tada, kai mūsų „tėvai“įkūrė koją JAV.
Vis dėlto yra tas potekstis, kuris, drįstu sakyti, pradeda perpildyti, - žmonių, kurie ne tik supranta mūsų poreikį grįžti į Žemę, bet ir kurie iš tikrųjų tai daro.
Kalmanas teigia:
Kalbama ne apie metimą (nors tai skamba viliojančiai ir dabar). Tai susiję su elementarių dalykų pateikimu į dabartį su komercija ir optimizmu.
„Neišmesdama“ji nepamiršta užduoti klausimų. Karvės nuotraukoje ji stebisi: „Karvių, kurias valgome, žemė. Ar mes turėtume? Ar neturėtume? “O rodydama vaikus Berkeley mieste, Kalifornijoje, auginančius, ruošiančius ir valgančius ekologiškus patiekalus mokykloje, ji teigia:„ Daugelis vaikų dažnai nesėdi su savo šeima. O kai kurie pusryčiams geria soda. Taigi, ką mes su tuo darome? “
Net jei mes patys dirbame siekdami pokyčių, manau, kad užmiršimas ar atleidimas iš darbo, kas vyksta už mūsų pačių pasaulio ribų, yra didžiulė problemos dalis. Pozityvumas yra gražus dalykas, jei jis nepaneigia kitų realybės.
Taip, tam tikru mastu mes kuriame savo realybę. Vis dėlto kiekviena mūsų realybė prieštarauja visų kitų realybei. Tai reiškia, kad išmetamos cheminės medžiagos, kovojama su karais, o maistas, už kurį mokama, daro poveikį. Tačiau nepamirškite pasidomėti ir tuo, ar neigiamai vertinate aplinkinius vykstančius dalykus.
