Kelionė
Chuckas Thompsonas yra kelionių rašytojas, žinantis ginčus. Neseniai pasirodžiusi jo knyga „Šypsokis, kai meluoji: nesąžiningų kelionių rašytojo prisipažinimai“yra neprilygstamas žvilgsnis į kelionių rašymo pramonės subtilybes.
Nuo redaktoriaus baimės publikuoti kokybiškus raštus, bijodama supykdyti reklamuotojus, iki daugybės nemokamų dovanų, skirtų rašytojams už palankius žodžius - tiesa, negraži vieta.
Neseniai peržiūrėjome knygą čia, BNT, ir be galo džiaugėmės. Kiti manė, kad tai problematiška. Bet visi sutarė, kad tai provokuojantis ir malonus skaitymas.
Aš susikaupiau su Chucku dėl keleto paskesnių klausimų, kurie man atrodė galvoje.
BNT: Savo knygoje rašote, kad dauguma populiariausių žurnalų „egzistuoja tam tikram tikslui - perkelti produktą ar, mažiau meniškai, parduoti šūdą“. Ar, jūsų manymu, kada nors buvo aukso amžius rašyti pagrindiniuose kelionių žurnaluose? Jei taip, kas pasikeitė?
CHUCKAS THOMPSONAS: Aš abejoju, ar kada nors buvo „aukso amžius“kelionių kelionėms. Dažniau nutinka, kad čia pasirodo nauji žurnalai, kuriuose bandoma nustatyti naują žanro šabloną ar tam tikru būdu atskirti nuo pakuotės per sąžiningumą, neryžtingumą, nepaprastą fotografiją.
Keletą metų dirbau žurnale iš LA, pavadinimu „Escape“. Pabėgimas buvo tarsi „Lonely Planet“žurnalai, bent jau tiek, kiek jie buvo bendri ir jautrūs, ir palankūs tikslams, kuriems netaikoma.
Tačiau „Escape“likimas ištiko tokį patį likimą, kaip ir daugelio kitų populiariausių kelionių kavinių - ji tiesiog negalėjo pritraukti pakankamai didelių skelbimų paskyrų, kad galėtų ją tęsti. Po maždaug septynerių metų žurnalas sulankstytas 2000 m. Tikra gėda, bet atrodo, kad taip ir nutiko. „Escape“vis dar yra geriausias kelionių žurnalas, kuriam kada nors rašiau.
Pasikeitė tai, kas pasikeitė visoje mūsų žiniasklaidoje.
Pirma, PR triumfas. Nesvarbu, ar tai politika, sportas, muzika, verslas, kelionės, bet kas, pagrindinė žiniasklaida paprastai yra (kai kurios išimtys) turinys, kad darbotvarkę galėtų rengti organizacijos, turinčios finansinį ar politinį susidomėjimą „naujienomis“.
Antra, atgrasanti tendencija per pastarąjį dešimtmetį perduoti žiniasklaidą aukščiausio lygio reklamuotojams (ir šiaip tai neapsiriboja kelionių žiniasklaida), tarsi visa šalis būtų „Robb Report“medžiaga.
Siekiama reklama, žinoma, visada buvo leidybos dalis, bet niekada ne taip, kaip šiandien, kai žmonės leidžia žurnalus ar perprojektuoja ne pagal tai, ko nori skaitytojai, bet pagal tai, kokias aukštos klasės skelbimų paskyras jie gali pritraukti. Patikėkite, štai kaip tai veikia. Aš dalyvavau susitikimuose ne viename žurnale ir jie visi yra vienodi.
Ar yra išeitis iš šio scenarijaus? Ar žurnalai turėtų stengtis ieškoti alternatyvaus verslo modelio, o ne būti priklausomi nuo reklamos užsakovų, kad finansuotų savo rašytojus?
Būtų malonu galvoti, kad jie gali nutraukti šią priklausomybę, bet aš nematau, kad tai įvyktų. Iš dalies tai yra ekonomika - jei aukojate reklamos dolerius, turite juos rasti kitur, bet dalį tai sudaro institucinė mąstysena.
Pavyzdžiui, kelionių redaktoriai turi įbrėžti, susigriebti pinigus ir maldauti, kad prie išlaidų biudžeto būtų pridėta 50 USD, nes rašytojas turi praleisti neplanuotą naktį kažkokiame sendaikčių viešbutyje po to, kai jo skrydis namo buvo atšauktas. Tuo tarpu pora skelbimų paskyros atstovų užpūtė 1200 USD už šampano pietus su klientais. Aš naudoju šį pavyzdį, nes tai scenarijus, kuriame buvau - buvau elgetaujanti redaktorė.
Aš nesikuklinu, tik aiškinu kultūrą.
Paskyros pakartojimai nėra permokami. Tiesiog redaktoriams ir rašytojams yra mokama per mažai.
Aš taip pat nemeluoju skelbimų paskyros pakartojimų. Bet kuriame žurnale jie yra sunkiausias darbas. Ar kada bandėte parduoti žiniasklaidą? Tai kalė. Patikėkite, jūs nenorite to darbo.
Paskyros pakartojimai nėra permokami. Tiesiog redaktoriams ir rašytojams yra mokama per mažai. Jei galėtumėte pamatyti, koks yra didelis sėkmingas žurnalas kiekvieną mėnesį, ir tada pažvelgtumėte į malonumą, išleistą redaktoriams ir rašytojams, verktumėte. Tai nusikalstama.
Kelionių rašytojai šiandien paprastai už 1 USD už žodį (kai kurios išimtys). Tai yra tas pats tarifas, kurį jie sumokėjo 1980 m.! Auklės mokestis per tą patį laiką padidėjo keturis kartus.
Taigi tam tikrais būdais, jei rašote keliones, jūs gaunate tai, už ką mokate. Mano patarimas, ar norite užsidirbti pinigų žurnaluose? Pereikite prie reklamos.
Kaip manote, kas nutiktų, jei kelionių rašytojai galėtų laisvai pasakyti tiesą? Kad kai kurie patyrimai buvo prasti, o visi viešbučiai nėra tobuli? Ar skaitytojai vertintų rašto autentiškumą? Ar reklamuotojai galėtų išsiversti ir ištraukti savo dolerius?
Skaitytojai vertintų rašto autentiškumą. Reklamuotojai išsigalvodavo ir ištrauktų savo dolerius. Ačiū, žurnalas.
Tačiau nėra teisinga prisiimti visą kaltę reklamuotojams. Kodėl jie turėtų finansuoti žurnalą, kuriame fotografuojama? Tarkime, „Four Seasons“ar „Northwest Airlines“ar tiems, kas reklamuojasi su leidiniu, nėra prasmės, jei yra pavojus, kad leidinys sugadins vieną iš jų paskirties vietų ar verslo partnerių.
Kai buvau pagrindinėje JAV oro linijoje, mūsų skrydis vykdė funkcijų paketą, absoliučią mintį apie tam tikros Karibų šalies stebuklus. Pasakojime buvo vienas paminėjimas apie sudužusį sunkvežimį kelio pusėje ir viešbutį su popierinėmis plonomis sienomis.
Na, atspėk ką? Šalies prekybos rūmai ar tam tikra gerai susieta verslo grupė nuginčijo šį suvoktą įžeidimą ir jų pasipiktinimas rėkė iki nacionalinės vyriausybės lygio, o po to - į oro linijų vykdomąsias įstaigas.
Tai buvo didelis reikalas, nes kiekviena oro linijų bendrovė turi palaikyti gerus santykius su vyriausybėmis, kad galėtų derėtis dėl oro uosto vartų vietos, palankaus atvykimo ir išvykimo laiko ir tt. Galiausiai sukrėtė šios istorijos krizė, tačiau ne be didelių problemų. nufiltruota žurnalui ir jo rašytojams.
Didelėms korporacijoms tiesiog nėra prasmės rizikuoti kuo nors įžeisti, kai gali būti prarasti šimtai milijonų dolerių, nes kai kurie niūrūs rašytojai, sumokėję už žodį, norėjo sušvirkšti šiek tiek vietinių spalvų.
Didelėms korporacijoms tiesiog nėra prasmės rizikuoti kuo nors įžeisti, kai gali būti prarasti šimtai milijonų dolerių, nes kai kurie niūrūs rašytojai, sumokėję už žodį, norėjo sušvirkšti šiek tiek vietinių spalvų.
Ir tada yra tas faktas, kad šiuo metu gyvename nepaprastai griežtoje ir ypač jautrioje kultūroje, kurioje viešas sąžiningumas apskritai yra slopinamas ir bet kuris visuomenės veikėjas ar subjektas turi vaikščioti kiaušinių lukštais aplink bet kokią nuomonę.
Mano svetainėje yra dešimt neįvertintų JAV turistinių vietų sąrašo. Mt. Rushmore ir Graceland yra sąraše.
Dauguma el. Laiškų, kuriuos gaunu iš skaitytojų, yra teigiami, tačiau turėtumėte pamatyti, kas nutinka, kai tiesiog užsimenate, kad nesate „Rushmore“ar „Graceland“gerbėjai. „Teroristas! Fagotas! Europietiška! “Tai buvo gražūs dalykai, kuriais buvau vadinamas.
Man tai gerai, aš tik vienas rašytojas. Man nepatinka, kad mane tokiu būdu įžeidinėja, bet, žinote, tai yra koncerto dalis, aš galiu su tuo susitvarkyti.
Jei jūsų vardas nėra Clintonas ar „Limbaugh“ar „Grisham“, niekas neprašo parašyti knygos, todėl jūs esate beveik įpareigoti imtis to, kas ateina, kai jūs save ten išleidžiate. Tačiau didžiulė korporacija, kuriai gresia milijardai dolerių, ir akcininkams, kad patiktų, negali sau leisti būti tokia kavalerija.
Ir tai yra vienas didžiausių nesusipratimų dėl kelionių. Milijardai rizikuojami. Jūs ir aš patiriame keliones kuo asmeniškiau. Bet platesniame kontekste tai pasaulinė pramonė, tokia masyvi, kad jos grynosios vertės net neįmanoma tinkamai apskaičiuoti.
Priklausomai nuo metų, paprastai tai yra didžiausias pinigų gamintojas pasaulyje po naftos eksporto. Kaip darbdavys, be abejo, tai yra didžiausia pramonė planetoje.
Sprendžiant iš to, ar daugiausiai yra žvilgančių kelionių žurnalų, ar jų redaktoriai tik „teikia skaitytojams tai, ko nori“. Ar manote, kad skaitytojai iš tikrųjų teikia pirmenybę pūkams, ar jiems tiesiog atimta galimybė kokybiškai rašyti keliones?
Internete buvo mano knygos peržiūra, kuri man sukėlė nuostabą ir neapgalvotą teiginį, kad skaitytojai dėl žanro trūkumų yra kalti tiek pat, kiek rašytojai. Aš negalėčiau daugiau nesutikti.
Kai mano rašymas ar redagavimas nepavyko, aš visada maniau, kad kalta dėl to, kad nepadariau geresnio darbo, kad pasiekčiau auditoriją. Nemėgstu kaltinti skaitytojų už šmaikštų rašymą, bet rašytojų ir redaktorių nuomonė yra labiau paplitusi, nei jūs įsivaizduotumėte.
Trumpas atsakymas: Skaitytojai nusipelno geriau nei tai, ką jiems suteikiame. Tai iš tikrųjų yra knygos įvado pavadinimas: „Tu labiau verti“.
Mano draugas kelionių rašytojas sakė, kad „pasakojamos kokybiškos kelionių istorijos, mes tiesiog neuždirbame pinigų pasakodami“. Aš manau, kad ji turėjo galvoje internetą, kuriame buvo galima rasti autentiškas ir graudžias kelionių istorijas, tačiau problema yra pinigų gavimas iš turinio, siekiant palaikyti šiuos rašytojus. Kokie, jūsų nuomone, yra iššūkiai norint sužinoti daugiau apie šias alternatyvias kelionių svetaines? Ar jie iš tikrųjų yra vienintelė kokybiškų kelionių rašymo viltis?
Aš nesu tas asmuo, kurio klausčiau. Kasdien esu prisijungę ir reguliariai lankau keletą svetainių, o dalis turinio iš tiesų yra puiku, tačiau aš nesu suinteresuotas nei kokybės grynuolių gavyba, nei aš nesuvertęs pinigų, nei pinigais iš turinio.
Tiesą sakant, man patinka spausdinti. Manau, kad jos nykimas buvo labai perdėtas. Jei norite perkelti, paliesti malonumą ir išsaugoti akių obuolius, aš labiau renkuosi knygas, žurnalus ir kitą spausdintą kopiją nei skaitymą monitoriuje.
Dienoraščiai jau yra didelė dalis teisėtos žiniasklaidos priemonių rinkinio. Puiku. Aš už viską. Bet jie neketins pakeisti pagrindinės žiniasklaidos bet kada, finansiškai ar kitaip.
Atsižvelgdami į įvairius recenzijas apie knygos tikslą, kaip paaiškintumėte savo pranešimą?
Daugiausia pašnekovų ir apžvalgininkų dėmesio šioje knygoje yra mano kelionių rašymo raketės kritika. Tai suprantama, bet knyga iš tikrųjų labiau yra memuarų maskuotė kaip kelionių knyga.
Pagrindinis mano tikslas visada buvo padaryti jį linksmą, linksmą. O tai, kas mane žavi, yra humoras, nuomonė, įžvalga, tvirti anekdotai ir galbūt kelios pikantiškos akimirkos. Kasdien rašydamas paklausiau savęs: „Ar tai juokinga?“Ir jei to nebuvo, jo nebebuvo, net jei praleisdavau savaites ar net mėnesius tobulindamas.
Aš suskaičiavau, kad atsižvelgiant į knygos viršelį, skyrių pavadinimus ir į tai, kad beveik kiekviename puslapyje yra šiek tiek humoro - o gal tiksliau - bandymo humorą, šis ketinimas būtų buvęs gana akivaizdus. Bet kai kurie žmonės taip nesuprato knygos ir tai mane nustebino.
Dabar, jei nemanote, kad tai juokinga ar jis čiulpia, aš galiu su tuo gyventi. Bet man keista, kad kai kurie žmonės pasikėsino į atleidimą nuo mokesčio.
Ir vėl, kaip sakau antrame skyriuje, būdamas jaunesnysis supratau, kad man lemta gyventi ant moralinių pakraščių. Aš vis dar turiu balsuoti už vieną kandidatą bet kuriame miesto, valstijos ar federaliniame rinkime, kuris kada nors ką nors laimėjo. todėl turbūt neturėčiau kuo nustebinti.
Šiaip ar taip, yra ir blogiausių dalykų, kurių negalima juoktis.
Skaitykite daugiau Chuckas Thompsonas savo svetainėje ir mūsų knygos „Šypsokis, kai meluoji: nesąžiningų kelionių rašytojo prisipažinimai“apžvalgą.
