Kelionė
Savęs prisipažinęs pluoštas Thomas Kohnstammas ima šilti.
REDAKTORIAUS ATNAUJINIMAS:
Nauja informacija šiuo klausimu išaiškino Thomaso prisipažinimus ir dabar akivaizdu, kad pagrindiniai žiniasklaidos šaltiniai, kuriais Eva grindė savo įrašą, buvo tiesiai neteisūs.
Mes nusprendėme palikti Evos straipsnį aukščiau, tačiau būtinai perskaitykite tolesnį jos komentarą ir BNT bendradarbio Timo Pattersono pranešimą apie visą šiurkštų kalbą.
Štai originalus straipsnis:
Aš visada buvau didelis „Lonely Planet“vadovėlių gerbėjas.
Man patinka jų niūrus, jaunatviškas atspalvis, jų dėmesys mažo poveikio ir alternatyvioms kelionių galimybėms, jų atsisakymas atsisakyti nemokamų „bigwig“viešbučių tinklų ir tai, kaip jų autoriams pavyksta surasti vegetarams palankias biudžeto galimybes visame pasaulyje.
Taigi įsivaizduokite mano nuostabą, kai šį rytą sukūriau įprastus kelionių tinklaraščius ir apžiūrėjau šį dalyką Gadlinge: „Lonely Planet“rašytojas prisipažįsta, kad niekada nesilankė šalyje, apie kurią rašė. “
Panašu, kad ilgametis LP rašytojas Tomas Kohnstammas pasisakė už sukčiavimą, sakydamas „News Ltd.“, kad jis ne tik plagiavo ar gamino dideles savo 12+ „Lonely Planet“vadovėlių dalis, bet ir visiškai nesugebėjo aplankyti vienos iš šalių, kuriose jis lankosi. rašė apie.
„Jie man nesumokėjo tiek, kad galėčiau nuvykti į Kolumbiją“, - cituojamas jis. „Aš parašiau knygą San Fransiske. Informaciją gavau iš jaunikio, su kuriuo susipažinau - stažuotės Kolumbijos konsulate. “
Pirma mano mintis (po kelių keturių raidžių žodžių su kintamais klausimais ir šauktukais po jų) buvo: Kodėl? Kodėl, jei atsikratytumėte kažko tokio gąsdinančio, galėtumėte tai savanoriškai įgyvendinti?
Greita „Google“paieška Kohnstamme atsakė į mano klausimą. Jo pirmasis kelionių pasakojimas „Ar kelionių rašytojai eina į pragarą? Kitą savaitę pasirodys pasakojimas apie didelius nuotykius, abejotiną etiką ir profesinį hedonizmą “.
Panašu, kad Kohnstammas tiki tuo senu kaštonu, kad nėra tokio dalyko kaip „blogas“viešumas. Jis prisiima apskaičiuotą riziką, kad skandalas, susijęs su jo priėmimu, užuot palikęs jį juodajame sąraše visam gyvenimui, savo knygą pateks tiesiai į bestselerių sąrašus.
Deja, jis tikriausiai teisus.
Plagiato dvigubas standartas
Realybė yra tokia, kad kelionių rašymas esamų galių nelaiko „tikra žurnalistika“, ir Kohnstammas tai žino.
Pagalvok atgal. Ne taip seniai, kai kitas didelis plagiato skandalas sukrėtė Amerikos žurnalistiką. Prisimeni Jaysoną Blairą?
Blairas buvo jaunas žurnalistas, kuris atsistatydino iš „New York Times“2003 m. Gegužės mėn., Kai buvo nustatyta, kad stulbinantys 36 jo nacionalinių straipsnių straipsniai - įskaitant aukšto rango daiktus ant „Beltway“snaiperio Jessica Lynch ir sužeistus amerikiečių kareivius. Irake - buvo sukonstruoti ar plagiatuoti iš kitų autorių.
Po to, kai jis buvo išmestas, sekė „Times“vykdomasis redaktorius ir vadovaujantys redaktoriai, sumokėję kainą už nesugebėjimą greičiau sugauti Blairą.
Nors jis, mano žiniomis, 2004 m. Paskelbė memuarą „visiems visiems“(netgi apkaltindamas rasizmą), Jaysonas Blairas daugiau niekada neveikė laikraščių.
Taigi ar tą patį likimą ištiks Tomas Kohnstammas?
Būčiau nustebęs, jei „Lonely Planet“pasiūlys jam kontraktą bet kuriuo metu. Bet kaip su visais kitais? Kohnstammas taip pat yra parašęs kelionių straipsnių apie mėgstamus „Denver Post“, „Miami Herald“, „Forbes“, San Francisko kroniką, „Travel + Leisure“, „Time Out New York“ir „Los Angeles Times“.
Ar jis pagamino kurį nors iš tų kūrinių? Ar kas nors patikrins? Svarbiausia, ar kam tai rūpi?
Realybė yra tokia, kad kelionių rašymas esamų galių nelaiko „tikra žurnalistika“, ir Kohnstammas tai žino. Taigi, kas baigė Jaysono Blairo karjerą, Thomas Kohnstammas visą laiką juokdamasis į banką galėjo pamatyti.
Milijonas mažų melagių
Juokdamasis iki pat banko … ir tada jo kėdė.
O kaip knyga? Ankstyvieji atsiliepimai apibūdina tai kaip juokingą ir sunkų skaitymą, kuriame aprašomi kronikiniai Kohnstammo brakonieriavimo ir moteriškumo principai Brazilijoje, taip pat atskleidžiant negražų vadovo rašymo pasaulio pobūdį.
Bet ar aš būsiu vienintelis ją skaitęs su visa purtykle verta druskos? Vyras yra savęs pripažintas plagiatas ir sukčiavimas. Ar ne saugu daryti prielaidą, kad kai kurie jo „juokingi nesėkmės“ir susitikimai su gražiuoju Brazilenu yra jo vaizduotės paveikslai?
Vėlgi, tas labai svarbus klausimas: ar kam nors rūpi?
Kelionių rašymas laikraščių forma gali būti nelaikomas sunkia žurnalistika, tačiau, kita vertus, kelionių rašymas knygų forma visada buvo glaudžiai susijęs su memuarais. Ir akivaizdu, kad skaitytojams rūpi jų memuaristų sąžiningumas, kaip tai sužinojo Jamesas Frey 2006 m.
Po to, kai „The Smoking Gun“žmonės supjaustė savo priklausomybės nuo narkotikų prisiminimų knygą „Milijonas mažų gabalėlių“į milijoną mažų gabalėlių, Frey buvo išmestas jo leidėjo ir, žinoma, per nacionalinę televiziją susidūrė su Oprah Winfrey. Vis dėlto jis yra autorius apie atgarsį ir šią vasarą pasirodysianti nauja knyga - kruopščiai paženklinta „romanu“, o ne „memuaru“.
Ar Kohnstammo prisipažinimai reikš, kad jo knyga bus kruopščiai perkelta iš „The Smoking Gun“ar net iš vienišo kritiko, turinčio laiko ant rankų? Tikriausiai ne.
Tai buvo Frey „pagražinimų“mastas ir emocinis ryšys, kurį milijonai skaitytojų užmezgė su jo knygos tema, ir tai paskatino atsilikti. Niekas nesijaučia įskaudintas ar išduotas, jei paaiškės, kad Kohnstammas atmetė kelis išgalvotus romo kadrus arba „pagražino“karštų Brazilijos viščiuko tonų dydį.
Daiktai tampa asmeniški
Taigi, jei laikraščių redaktoriams tai nerūpi, o skaitytojams nerūpi, galite savęs paklausti: kodėl aš taip stengiuosi?
Grįžkime prie tų pirmųjų minčių, kai susidūriau su tuo originaliu Gadlingo įrašu. Po keturių raidžių žodžių, šauktukų ir „Kodėl? KODĖL? “Atėjo taip:
„Ei, asile! Jei negalvojote, kad Kolumbijos pasirodymas sumokėjo pakankamai gerai, kad jis būtų vertas jūsų laiko, kodėl gi neperduosite užduoties ir leisite kažkokiam vargingai kovojančiam rašytojui, sėdinčiam mažame jos bute, laukiančio pertraukėlės, jo imtis? “
Kohnstammas čia padarė keletą dalykų vienu metu:
- rimtai pakenkė didžiulės leidyklos, kuri, mano manymu, bet kokiu atveju, daro gana gerą darbą pasaulyje, patikimumas
- iš naujo įrodyta daugelio redaktorių mintyse, kad į kelionių rašytojus kaip į grupę nereikėtų žiūrėti rimtai - o, atspėk, kas, ilgainiui nė vienam iš mūsų nenaudinga, kad galime būti laikomi plušančiais plagiatą keliančiais įsilaužimais
- pasinaudojo galimybėmis iš kitų jaunų rašytojų, kurie galbūt norėjo atlikti darbą, už kurį jiems buvo mokama
- ir visa tai padarė sąmoningai, vardan savęs. Puikus vaikinas, tiesa?
Ką mes galime padaryti
Galbūt galvojate: Eva, ar tu ne tik žaidi jo žaidimą rašydamas jį taip?
Galbūt galvojate: Eva, ar tu ne tik žaidi jo žaidimą rašydamas jį taip?
Na, taip ir ne. Aš neperku jo knygos ir tikiuosi, kad jūs taip pat nenusipirksite. Perskaitykite ją vienoje iš jaukių „Borders“kėdžių, jei privalote, bet, prašau, dėl meilės žurnalistų etikai neišleiskite nė cento.
Be to, jei norite mandagiai pasiūlyti „Kohnstamm“knygų leidėjui, kad nemanote, jog daugelis jų naudojasi gulinčiu, plagiatą keliančiu, save sveikinančiu įsilaužimu, galite atsiųsti jo publicistą el. Paštu [email protected].
Taip pat galite susisiekti su Kohnstamm tiesiogiai per jo svetainę.
Taip pat atidžiai stebėsiu atsiliepimą apie knygą, kai ji pasirodys, ir, jei matysiu daugybę apžvalgų, nepaminėdamas Kohnstammo, kaip vadovo, statuso, mielai paskelbčiau atitinkamus redaktorius “pašto adresus, esančius komentarų skiltyje po šiuo įrašu, kad galėtumėte tęsti.
C'mon, drąsūs nauji keliautojai. Įrodykime, kad yra toks dalykas kaip „blogas“viešumas!
Jei dar nesvajojate, pabandykite Aarono Hotfelderio 5 priežastis, dėl kurių pasipiktins „Lonely Planet“sukčiavimu.
Jei norite intelektualesnio ir tolimesnio kelionių rašymo, atsiminimų ir „tiesos“, skaitykite Tomo Bissellio „World Hum“esė „Tiesa Oksiana“.
