Noriu primygtinai reikalauti to, kas tapo plačiai paplitusiu ir nekvalifikuotu entuziazmu dėl viso mikrofinansų dalyko. Nuo tada, kai „Yunus“laimėjo Nobelio premiją, žmonės bijojo kritikuoti mikrofinansų idėją.
Tačiau aš labai skeptiškai vertinu mikro paskolų veiksmingumą skatinant autentišką gerovę ir klestėjimą vadinamajame besivystančiame pasaulyje per ilgą laiką. Skubu pridurti, kad visiškai neatmetu šios idėjos. Bet aš turiu rimtų abejonių.
Bijau, kad pagrindinis mikro paskolų poveikis yra tolesnis žmonių pritraukimas į priklausomybę nuo pinigų ekonomikos. Vadinamajame „išsivysčiusiame“pasaulyje mes vos įsivaizduojame tokį dalyką kaip nepriklausomybė - mes visiškai pasitikime pinigais, kad nusipirktume viską, ko reikia ir ko norime savo gyvenimui.
Tačiau pasaulio „neturtingi“pasaulio gyventojai, pavyzdžiui, pragyvenimo šaltiniai, gali ir išlieka išlaikyti didelę nepriklausomybę nuo pinigų ekonomikos.
Jie tai daro gamindami daug to, ką naudoja patys arba savo artimiausiose bendruomenėse. Geriau, kai pasirenkama tokia vietos ekonomika, kuri yra savarankiška - ji yra kur kas stabilesnė, ekologiškesnė ir labiau išsaugo bendruomenę nei pasaulio ekonomika.
Plėtra gerai?
Bijau, kad mikro skolinimas yra dar vienas mechanizmas (pagal nesėkmingą „plėtros“skiltį), skatinantis žmones nuo žemės ir nuo jų vietos bendruomenių, atitraukti juos nuo tradicinės kultūros ir išstumti juos į miestus, t. sakyk lūšnas.
Geriausia strategija „padėti skurstantiems“yra sumažinti jų pinigų reikalavimus, o ne rasti būdų, kaip padaryti juos labiau priklausomus nuo to
Geriausia strategija „padėti skurstantiems“yra sumažinti jų pinigų reikalavimus, o ne rasti būdų, kaip padaryti juos labiau priklausomus nuo to, net jei šie būdai yra skirti šiek tiek pinigų ir net gali būti naudingi trumpuoju laikotarpiu.
Mikro skolinimas reiškia, kad „vargšai“iš pradžių gauna šiek tiek pinigų, o tai, mūsų požiūriu (turtingiems vakariečiams), atrodo gerai, nes mes negalime įsivaizduoti gyvenimo be pinigų.
Mes manome, kad neturtingųjų problema yra ta, kad jie neturi pakankamai pinigų. Jų problema, priešingai, yra nepakankama teisė į gyvenimo poreikius. Pinigai yra tik vienas būdas gauti šią teisę, ir ilgainiui tai nėra labai geras būdas nei „pasaulio vargšams“, nei mums patiems.
Bėda su paskolomis
Geresnis būdas užsitikrinti teisę į gyvenimo poreikius - „besivystančiame“arba „išsivysčiusiame“pasaulyje - yra padidinti jų tiesioginio kūrimo pajėgumus; vietos pasitikėjimo savimi skatinimas.
Paskola turi būti grąžinta. Tai reiškia, kad įmonė, pradėta naudoti mikro paskolą, turi būti ne tik moki, bet ir sukaupti perteklių bei uždirbti pakankamą pelną, viršijantį paskolos palūkanų normą.
Mikro paskolos gavėjas negali kontroliuoti pelno galimybės. Ją veikia pasaulio ekonomikos svyravimai ir nestabilumas bei tolimų vyriausybių ir tarptautinių finansų institucijų, tokių kaip TVF ir Pasaulio bankas, biurokratų sprendimai: visos sudėtingos jėgos, esančios toli už Kenijos ribų, jau nekalbant apie kontrolę. valstietė moteris, pardavinėjanti duoną iš miesto šaligatvio stendo.
Jei norime „padėti skurstantiems“, patikimiausia strategija yra dirbti su jais siekiant padidinti jų nepriklausomybę nuo pinigų ekonomikos. Tai yra nepažįstama teritorija beveik visiems Vakaruose. Kadangi mes (dauguma iš mūsų, palyginti), turime pinigų, tai yra mūsų budėjimo sprendimas viskam. „Mesk pinigus į problemą“yra mūsų strategija mokslinių tyrimų, visuomenės gerovės programų, aplinkosaugos ir politikos srityse.
Ką turime padaryti, kad galėtume padėti „skurstantiems“, pirmiausia turime išmokti patys gyventi be pinigų ar bent jau su daug mažiau iš jų. Privalome išmokti savarankiško agrarinio gyvenimo būdus, o tiksliau iš naujo mokytis, kai vietos poreikius pirmiausia tenkina vietoje gaminamos prekės.
Aš nesiūlau - neduok Dieve - kad visi turėtų „būti ūkininkais“. Mums reikia „miesto agrarų“taip pat beviltiškai kaip ir kaimo.
Turime būti susipažinę su savo vietinėmis ekosistemomis ir rasti gyvenimo būdo sprendimus, turinčius prasmės mūsų ekologinėje ir socialinėje aplinkoje. Ir mes turime atkurti bendruomenės, kuri leidžia savarankiškai gyventi savarankiškai, sveikatą, nes to negali padaryti individualistai „vienišiai“, veikiami „modernios“visuomenės ir rinkos kultūros.
Laužymo kontrolė
Kai manome, kad pirmiausia turime padėti sau atlikti šias sudėtingas užduotis, prieš padėdami pasaulio neturtingiesiems, priimame neišvengiamą išvadą, kad šiuo metu esame sunkiai kvalifikuoti šios užduoties atlikimui. Mūsų standartinis atsakymas į gyvenimo problemas - išleisti daugiau pinigų - negali pateikti reikiamų ilgalaikių sprendimų.
Paskutinis dalykas, kurio reikia šioms bendruomenėms, yra daugiau viliojimo į pinigų ekonomiką ir pernelyg sąmoningo šiuolaikinio urbanistinio gyvenimo būdo.
Ironiška, nors tik žvelgiant iš mūsų pačių perspektyvos, yra tai, kad kai kurios iš „skurdžiausių“pasaulio bendruomenių gali geriau padėti nei mes. Kai kurios Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos natūrinio ūkininkavimo bendruomenės vis dar taiko gyvenimo būdą, kuris susijęs su dideliu vietos pasitikėjimu savimi, stipriais bendruomenės ryšiais, ekologiniu raštingumu ir gerai išvystyta vietos prasme.
Paskutinis dalykas, kurio reikia šioms bendruomenėms, yra daugiau viliojimų į pinigų ekonomiką ir pernelyg sąmoningas bei galutinai nepatenkinantis šiuolaikinis urbanizuotas gyvenimo būdas. Tiek, kiek mikro paskolų programos įtraukia žmones į pinigų ekonomiką ir rinkos kultūrą, jos sukuria finansinę priklausomybę ir paskatina jas lydinčią bendruomenę bei ekosistemų sunaikinimą.
Kalbant apie mikro paskolų turizmą, aš siūlyčiau keliautojams ieškoti tiesioginės patirties ir įžvalgos apie savarankišką bendruomenės gyvenimo būdą.
Tokie agrariniai projektai plėtojami visame pasaulyje, o mūsų, kaip keliautojų, dalyvavimas padeda išsiugdyti bendruomenių nepriklausomybę nuo pasaulio ekonomikos ir suteikia neįkainojamų patirtinio mokymosi galimybių, kurios paruošia mus padėti savo pačių visuomenei atsikratyti priklausomybės nuo globalizacijos, augimo ir priklausomybės nuo pinigų..
