Kelionė
Prieš keletą metų, keliaudamas orientaciniame Ekvadoro rajone, prie Amazonės upės, klausiausi mūsų vietinio gido kalbantis apie abortus. Jis parodė mūsų grupei šalia tako augantį augalą ir sakė, kad šios vietovės moterys šimtmečius naudojo augalą nėštumui nutraukti.
Netikras jo tonas mane nustebino. Taigi aš jo paklausiau: „Ką apie tai galvoja aplinkiniai žmonės?“, Bet neatrodė, kad jis atsakytų į klausimą. Aš jam papasakojau apie abortų stigmą JAV. Jis tiesiog pasakė, kad čia ne problema.
Kelionės dažnai atnešė akimirkų, kurios užginčijo mano prielaidas, tačiau aš tai aiškiai atsimenu, nes ji užginčijo tokią didžiulę: kad abortas neturi būti siejamas su gėda. Neseniai „Twitter“tinkle esantis hashtagas #ShoutYourAbortion suteikė balsą moterims, tvirtinančioms tą patį dalyką. Daugiau nei 70 000 žmonių tai komentavo tviteryje ir pasidalino istorijomis apie tai, kaip abortai galutinai paveikė jų gyvenimą ir kaip jie atsiminė savo sprendimą kaip įgalinimą, o ne gėdą. Po to, kai namai neseniai balsavo už planuojamos tėvystės niekinimą, Sietle įsikūrusi aktyvistė Amelia Bonow sukūrė žymą, kad socialinėje žiniasklaidoje pasidalino savo „neišsakomu dėkingumo lygiu“už organizaciją ir jos teikiamas paslaugas.
Judėjimas rezonuoja su manimi. Augdamas katalikiškai ir konservatyvioje Floridos dalyje, abortų stigma jautėsi visuotinė ir neabejotina. Mano aplinka dažnai nutapė aborto įvaizdį, kaip tai padarė maža maža dalis nerūpestingų, seksualiai perspektyvių moterų, kurios visą gyvenimą jautė gėdą ir gailėjosi priėmusios sprendimą. Tame pasakojime buvo mažai niuansų, kaip man buvo sakoma, augant, ir mažai vietos tuo abejoti. Nors politine prasme daugelis mano šeimos narių ir bendruomenės narių buvo apsisprendę, asmeninis pasirinkimas vis tiek buvo nepriimtinas. Nebuvo priimamų sprendimų. Gera moteris „sprendė pasekmes“.
Iki to laiko, kai išvažiavau į Ekvadorą, buvau girdėjęs skaičius, kurie įrodė, kad pasakojimai iš mano vaikystės buvo šiek tiek melagingi. Abortai iš tikrųjų buvo daug labiau paplitę mūsų visuomenėje, nei man buvo pasakyta: remiantis Guttmacher institutu, maždaug 1 iš 3 moterų savo gyvenime turės atlikti abortą. Religinės moterys nėra įtrauktos į šį skaičių: daugiau nei 70% abortus patyrusių moterų pranešė apie religinę priklausomybę. Beveik trečdalis šių moterų buvo katalikiškos, tokios kaip aš. Dar labiau mane nustebino tai, kad šešios iš dešimties amerikiečių turėjo abortą jau susilaukusios vaiko. Galbūt daugelis šių moterų nėštumo metu taip pat naudojosi kontracepcija. „New York Times“atliktas tyrimas parodė, kaip po dešimties metų seksualinio aktyvumo ir „įprasto“kontraceptinės tabletės vartojimo 61 iš 100 moterų vis tiek pastoja.
Žinant šią statistiką, viršvalandžiai mano nuomonė šiuo klausimu tapo kur kas liberalesnė nei mano auklėjimas. Ir vis dėlto tas Ekvadoro vadovas man vis dar metė iššūkį. Nors buvau įpratęs abortą priimti politiškai ir asmeniškai įvairiais būdais, jis vis tiek buvo vienas iš nedaugelio žmonių, kuriuos aš kada nors girdėjau, kalbėdamas apie abortą ne tik be jokios gėdos pėdsakų, bet ir su subtilia įtaiga, kad tai netgi buvo šiek tiek natūralu.
Kaip vėliau sužinojau, mūsų gido aprašymas apie abortus šioje Ekvadoro dalyje buvo paplitęs daugelyje vietų. Per amžius moterys visame pasaulyje naudojo įvairias natūralias žoleles, norėdamos kontroliuoti savo reprodukcinį ciklą: reguliuoti menstruacijas, naudoti kaip natūralią kontracepcijos priemonę ir dažnai nutraukti nepageidaujamą nėštumą. Pietų Azijoje ir Pietryčių Azijoje kai kurios moterys vartojo neprinokusias papajas. Kinijoje kai kurios moterys naudojosi Dong quai. Kai kurie vietiniai amerikiečiai naudojo mėlyną košę.
Anksčiau šių žolelių vartojimas per pirmąsias nėštumo savaites nebūtinai reiškė „abortą“. „Jezebel“straipsnyje apie natūralius abortus sukeliančius autorius Stassa Edwards teigė, kad romėnų laikais mintis, kada iš tikrųjų prasidėjo nėštumas, buvo toli. plačiau, nei tai, ką šiandien dažniausiai galime ginčytis. Ji rašo:
„Nėštumo nustatymas buvo paliktas moteriai, kuri nebūtų buvusi laikoma nėščia, kol ji faktiškai nepaskelbė. Toks apsisprendimas beveik visada pasireiškė po sustingimo (kai moteris iš tikrųjų jaučia vaisiaus judėjimą), kuris gali įvykti bet kur nuo 14 iki 20 nėštumo savaitės. Tad verta prisiminti, kad iki XIX a. Abortus sukeliančių medžiagų vartojimas prieš atgaivinimą nebūtų buvęs laikomas abortu (bent jau taip mes apibrėžtume abortą). Visą pirmąjį nėštumo trimestrą moterys galėjo laisvai vartoti vaistažoles, skirtas nėštumui nutraukti. … Įstatymas atrodė patenkintas „gyvenimo“dviprasmiškumu ir tada, kai jis prasidėjo gimdoje “.
Stigmos, susijusios su praktika, atsirado vėliau, ir sustiprėjo, kai Katalikų bažnyčia pradėjo sieti akušeris, teikdamas moterims natūralias raganas. Istorikas Johnas Riddle'as savo knygoje „Ievos žolelės: kontracepcijos ir abortų istorija Vakaruose“rašė: „Slopinant raganas buvo sujungti trys atskiri dalykai - raganavimas, akušerija ir gimimo kontrolė“.
Perskaičius šią istoriją gėda ir kaltė dėl abortų atrodė daug labiau sufabrikuoti ar bent jau daug mažiau „duoti“, nei aš anksčiau tikėjau. Istoriškai tai atrodė kaip ilgai trunkanti praktika, kuria dalinosi moterys, kurioms dėl vienokių ar kitokių priežasčių reikėjo valdyti savo kūną.
Žinoma, ne visos moterys tokiu būdu patiria abortą. Daugeliui tai vis dar yra pragaištingas sprendimas, kuris mane paskatino patikėti visų moterų patirtimi. Tačiau taip pat atrodo klaidinga neatsižvelgti į praktikos istoriją visame pasaulyje ir negalvoti, kad visą laiką moterys nėštumo metu pasirinko daugybę pasirinkimų, be to, ką šiuo metu patiriame valstijose.
Ir vis dėlto neseniai įvykęs suplanuotas tėvystės posūkis rodo, kaip už pasirinkimą skatinantis sąjūdis retai kada gali tai pripažinti. Užuot teigę, kad kaltė dėl aborto anaiptol nėra universali patirtis, už pasirinkimą atsakingi aktyvistai dažnai jaučiasi linkę argumentuoti kur kas labiau ribotą dalyką: abortas yra varginantis sprendimas, kuris būtinas tik ekstremaliomis aplinkybėmis. Tai darydami, judėjimo aktyvistai, kaip teigė neseniai „The New York Times“pranešėjas, „paliko didelę daugumą abortą siekiančių moterų, noriai užsiėmusios seksu, priėmė sprendimą nutraukti nėštumą ir nesusidūrė su jokia specialia grėsminga medicina. sąlygos."
Kaip rašė rašytoja Elizabeth Moore naujausiame op-ed'e, „dažnai kyla pagunda ginti abortą cituojant kraštutinius atvejus; prievartavimai, kraujomaiša ir gyvybei pavojingas nėštumas yra dažnai naudojami pavyzdžiai. Tačiau tai reiškia tik tai, kad moterys, kurios užsiima lytiniu santykiu ir tiesiog nebuvo pasirengusios tapti motinomis, kažkaip mažiau nusipelno savo teisinės pasirinkimo teisės … Norėdami pasiekti progreso, šalininkai turi sugebėti ginti visus abortus, o ne gindami atmesdami kitus “.
Jei judėjimas iš tikrųjų buvo „už pasirinkimą“, ar neturėtų būti hierarchijos, kuris pasirinkimas yra moraliai „teisingesnis“? Ar judėjimas iš tikrųjų gali būti „už pasirinkimą“ir vėliau patvirtinti, kad sveikata paremtas pasirinkimas yra „geresnis“nei pasirinkimas, grindžiamas šeimos planavimu, ar pasirinkimas, padarytas su agonija, yra „geresnis“nei pasirinkimas, taikiai padarytas nedaugeliu apgailestauja? Moterų, patenkančių į šią kategoriją, skaičius taip pat yra daug didesnis, nei dažnai pripažįsta mūsų šalis: neseniai žurnale PLOS paskelbtame tyrime nustatyta, kad daugiau nei 95 procentai abortą atlikusių moterų mano, kad tai buvo teisingas sprendimas.
Formuodamas savo nuomonę esu dėkingas, kad patyriau keliones Ekvadore ir kitur suteikdamas galimybę apžvelgti praktiką per įvairius istorijos, kultūros ir faktų objektyvus. Nors mano nuomonė apie abortą ir toliau keičiasi, ir nėra galimybės sužinoti, kaip aš iš tikrųjų jaustųsi, jei kada nors pati turėčiau priimti sprendimą, tačiau svarbu prisiminti, kad nepaisant to, kad moteris jaučiasi turbūt per ilgą istoriją. moterų, esančių panašiomis aplinkybėmis, ir jų negalima vadinti „neteisingais“.
