JEI TURITE PULSĄ ir interneto ryšį, girdėjote apie hitą „Podcast Serial“ir svarbiausią „Netflix“dokumentinį serialą „Padaryti žudiką“. Jūs taip pat tikriausiai girdėjote apie aktyvistų tinklus, kurie išaugo aplink abi šias laidas. Seriale buvo užmegzti keli atskiri podcast'ai, įskaitant vieną, kurį organizavo Adnan Syed (vyras, nuteistas už nužudymą, dėl kurio pirmojo sezono objektas buvo), gynybos komanda, ir vieną, pavadintą „Serial Serial“, kuris iš esmės yra tik vandens aušintuvas “. pakalbėkime apie tai, kas nutiko šią savaitę „Serial“transliacijoje.
Atsakymas į žmogžudystės padarymą buvo panašus: „SubReddits“pasižymi daugybe mėgėjų sielvarto ir daugybės peticijų: peticijomis, siekiant išlaisvinti galbūt neteisingai nuteistą Steveną Avery, peticijomis, siekiant išlaisvinti jo kaltę sukeliantį, galbūt psichiškai neįgalų sūnėną Brendaną. Dassey, peticijos, norinčios Viskonsino gubernatoriaus atleisti juos, peticijos, siekiant priversti prezidentą Obamą jų atleisti (ko prezidentas Obama teisėtai negali padaryti valstybinėse bylose), ir peticijos, kad Viskonsino aukščiausiasis teismas priimtų jo apeliaciją.
Visuomenės reakcija į tokius tikrojo nusikalstamumo dokumentinius filmus buvo tikrai didžiulė. Bet visas pyktis ir aktyvizmas dažnai buvo giliai klaidinami.
Nei vienas žmogus nebūtinai nekaltas
Aš žinau, kad internete yra daugybė žmonių, kurie visiškai tiki, kad Steve'as Avery buvo įrėmintas arba kad Adnanas Syedas buvo nekaltas ir buvo aplaidus gynybos advokato bei meluojančio liudytojo auka, tačiau jų vyro nekaltumas nebuvo įrodytas jų atitinkamoje laidoje. Kitaip nei Robertas Durstas HBO filme „The Jinx“, kuris pasibaigė Durst'o prisipažinimu vonios kambaryje „Aš visus juos nužudžiau!“, Nė vienoje laidoje tokio uždarymo nebuvo.
Po to buvo išleista daugybė įrodymų, kurie, atrodo, rodo Avery kaltę. Nuo tada Avery buvęs sužadėtinis teigė, kad mano, kad Avery kalta, ir kad jis taip pat dažnai grasino ją nužudyti. Net dekanas Strangas, beprotiškai mėgstantis nerimastingą gynybos advokatą, padariusį žmogžudystę, pabaigoje išreiškė abejonių dėl Avery nekaltumo: „Ar jis gali būti kaltas?“Strangas sakė interviu „The Daily Beast“: „Žinoma, jis galėjo. Ar manau, kad jis buvo pripažintas kaltu? Ne. Ar aš manau, kad yra didelė tikimybė, kad jis gali būti nekaltas? Taip. Bet tai tik aš. Manęs neprašė nuspręsti. “
Šaltinis, kuris buvo laikomas tokiu garsiu šaltiniu kaip Gleno Greenwaldo „The Intercept“, suabejojo Syedo nekaltumo galimybe. Net laidos pasakotoja ir prodiuserė Sarah Koenig ir Dana Chivvis teigė, kad jie nebuvo tikri: „Jūs tiesiog turite galvoti „Dieve, tai yra - tą dieną turėjai tiek daug baisių sutapimų“, - paskutiniame epizode sakė Chivvis. „Jų buvo tiek daug, „ Tau tą dieną pasisekė, Adnanai “.“
Daugelis žmonių, su kuriais praleidžiu laiką, išreiškė panašų dvilypumą abiejų laidų metu: „Ar aš tikras, kad jis tai padarė? Ne, bet neatrodo, kad jis turėjo būti nuteistas “, atrodo, daugiau ar mažiau populiarus požiūris. Žmonės tikri nėra nė vieno iš šių vyrų nekaltumas, greičiau tai, kad kažkas mūsų teisingumo sistemoje suklydo jų įsitikinimuose.
Dėl to taip painu, kad atsakymai į šias laidas buvo plačiai paplitę raginimai paleisti šiuos du vyrus. Čia yra daug rimtesnė problema, kuriai verta mūsų dėmesio.
Pasitikėjimas teisingumo sistema
Reikia pasakyti, kad Amerikos teisingumo sistema veikia gerai, kai visi dalyvaujantys asmenys elgiasi sąžiningai. Kai prokurorai nėra niūrūs, kai tyrėjai nesibaimina liudytojų prie prisipažinimų, kai policija yra patikima, kai visuomenės gynėjai neskuba, kai teisėjai yra sąžiningi, kai žiniasklaida nėra “. Apsinuodijimas kaltinamojo atžvilgiu ir kai prisiekusieji laikosi aukso nekaltumo prezumpcijos standarto, gana sunku gauti neteisingą nuosprendį ir teisingumo klaidą.
Bet tai, kas rodo serialą ir daro žmogžudį, yra tobulesnė, nes labai įmanoma, kad vienas ar keli iš šių sistemos komponentų gali sugesti. Syedo atveju tai buvo taip paprasta, kaip turėti pervargusį, skolų neturintį, fiziškai nesveiką gynybos advokatą. Teikiant žudiką buvo dar daugiau teisingumo sistemos nesėkmių: policija, rinkdama įrodymus, pirmiausia (geriausiu atveju) elgėsi eskiziškai. Antra, tyrėjai manipuliavo psichikos negalią turinčiu paaugliu berniuku ir prisipažino, kad galbūt buvo pavogtas iš filmo „Bučiuok mergaites“. Tada prokuroras, prieš pradėdamas teismą, žiniasklaidai išsamiai prisipažino prisipažinęs, todėl šiai labai gerai paskelbtai bylai buvo labai sunku gauti nešališką prisiekusiųjų teismą.
Brendanas Dassey, Steveno Avery bendrasavininkas, buvo dar trumpesnis dėl sėkmės, nes jo šeima negalėjo sau leisti advokato, todėl turėjo kreiptis į visuomenės gynėją. Pirmasis jo gynėjas iš tikrųjų pastūmėjo Dassey kaltinti save ir ieškoti ieškinio. Tai, beje, nėra neįprasta: JAV teisingumo departamento duomenimis, 73% visuomenės gynėjų viršija rekomenduojamą kiekvienų metų bylų skaičių. Vašingtono valstijoje buvo atskleista, kad valstybiniai gynėjai konkrečioje byloje dažnai dirba mažiau nei valandą, o 2009 m. Floridoje vidutinis metinis visuomenės gynėjų skaičius buvo 500 nusikaltimų ir 2225 nusižengimai. O valstybinės gynybos programoms yra skiriama nepaprastai mažai lėšų: už kiekvieną 14 USD, išleistą policijai, visuomenės gynybai išleidžiamas vienas doleris. Rezultatas yra tas, kad nuo 90 iki 95% visų baudžiamųjų bylų baigiasi ieškiniai dėl derybų. Didelė dalis tų ieškinio pagrindų, be abejo, yra atsakovo kaltės rezultatas, tačiau per daug dirbęs visuomenės gynėjas greičiausiai nenaudos viso savo laiko ir energijos bylai, jei turi šimtus kitų bylų, kuriose dirba.. Suprantama, kad gali kilti pagunda paskatinti savo klientus sudaryti ieškinio pagrindą.
Nei vienas iš šių teisingumo sistemos trūkumų nereiškia, kad kuris nors iš šių vyrų yra nekaltas. Tačiau tai reiškia, kad teisingumo sistema gali būti neteisinga. Tai girdėti labai nerimą keliantis dalykas: vienas iš svarbiausių elementų gyvenant civilizuotoje visuomenėje yra pagrindinės, patikimos teisingumo sistemos buvimas. Tai yra pagrindas viskam, ką darome: pasitikėjimui, kad mūsų policija yra čia, kad mus apsaugotų, ir neveikia prieš mus. Tikėjimas, kad jei kas nors nutiks, teismai stengsis užtikrinti, kad teisingumas būtų vykdomas taip, kad jis nepatektų į minios rankas. Tikėjimas, kad jei būsime kaltinami, bet esame nekalti, sulauksime abejonių naudos ir nebūsime neteisėtai įkalinti. Ir ta prieiga prie šios sistemos priklauso ne nuo mūsų rasės ar pajamų.
Tačiau, kaip pabrėžia šie du dokumentiniai filmai, sistema ne visada verta mūsų pasitikėjimo. (Nei vienas iš šių atvejų, beje, niekada nebuvo nukreiptas į sisteminį rasizmą teisingumo sistemoje, kuris, ko gero, yra didžiausia pasitikėjimo tarp teisėtvarkos ir visuomenės jėgų ir visuomenės priežastis).
Kai negalime pasitikėti savo pagrindinėmis institucijomis, negalime pasitikėti visa savo visuomene.
Ką turėtume daryti vietoj to?
Laimei, „Tapimas žudiku“ir „Serialas“yra kanalai anglių kasykloje, o ne tikras anglių kasyklos sprogimas. Amerikos teisingumo sistemoje vis dar yra daug teisingo požiūrio, joje dar dirba daug gerų žmonių. Bet jei nekreipiame dėmesio į didėjančius sisteminius trūkumus ir galimybę neteisingai elgtis mūsų teisingumo sistemoje, kasykla kada nors pradės pūti.
Tuomet reikėtų mažiau reaguoti į „Avery“ir „Syed“atleidimą, o ne į sistemos, kuri ateityje galėtų sukurti dar daugiau jų, nustatymą. Ne kiekvienas neteisėtai kaltinamas asmuo gauna dokumentinį filmą: DNR įrodymų dėka nuo 1989 m. Visoje šalyje buvo ištremta 337 žmonės (kaip ir Avery jo pirmuoju atveju), be to, neabejotinai kalėjime šiuo metu yra nekaltų asmenų.
Jei jūsų interesas yra atleisti neteisėtai nuteistuosius, galite duoti „Nekaltybės projektui“, kuris visoje šalyje veikia neteisėtai nuteistųjų vardu.
Jei jūsų interesas yra ginti visų amerikiečių pilietines laisves, geriausia organizacija yra Amerikos pilietinių laisvių sąjunga. Jie atstovauja visoms rasėms, visoms politinėms tendencijoms ir visoms klasėms. Galite jiems duoti čia.
Jei jūsų interesas yra masinių įkalinimų sumažinimas ir teisingesnės teisingumo sistemos kūrimas, apsilankykite Brennan teisingumo centre, Niujorke įsikūrusioje advokacijos grupėje ir minties grupėje, kovojančioje už gerą kovą.
Galiausiai, jei jus domina geresnės visuomenės kūrimas, pradėkite nuo savo kaimynystės. Susipažinkite su savo vietos policija ir laikykitės jos aukšto lygio - policija yra veiksmingesnė, kai palaiko ryšius su piliečiais, kuriems jie dirba. Tada pasakykite savo išrinktiems pareigūnams, kad norite nutraukti masinį įkalinimą, pernelyg griežtas bausmes ir rasizmą baudžiamojo teisingumo sistemoje.
