Atstūmimas Ir Pagarba: Hugh Hefnerio Palikimas Yra Sudėtingas

2024 Autorius: Sierra Adderiy | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-12 09:05

Šiame straipsnyje išdėstytos nuomonės yra autoriaus nuomonės ir nebūtinai atspindi oficialią „Matador Network“nuomonę.

Aš turėčiau nekęsti Hugh Hefnerio. Jis objektyvavo moteris. Jis pardavė jų atvaizdus ir nusipirko jų meilę. Jis taip pat buvo novatoriškas žurnalistas; moterų ir kitų mažumų teisių gynėja; lytinės laisvės šalininkas; nustatytų ir uždraustų socialinių taisyklių laikymasis, pavyzdžiui, kiek moterų jis turėtų turėti kaip lytinius partnerius ir kas turėtų mylėti. Už tai aš jį gerbiu. Dėl kitų priežasčių, manau, jis atstumiantis - asmuo, sustiprinęs toksišką vyrų ir moterų dominavimo hierarchijos „vėsumą“. Vis dėlto turiu jam padėkoti. Apmąstymai apie Hefnerį yra nepaprastas iššūkis mano smegenims, kuri nori, kad viskas būtų puritoniškai neteisinga arba tvarkingai teisinga.

Aš pradedu šį rašinį savo išvada: Hefneris buvo liberalių žinučių vyras, kuris naudodavo moteris, norėdamas parduoti savo požiūrį, požiūrius, kurie pakeitė pasaulį į gerąją pusę. Dėl to jis ir kaip priemonė tai padaryti skatino nepasiekiamą ir toksišką lyčių normų rinkinį. Tai sudėtingas ir niuansuotas laisvių ir piktnaudžiavimo ciklas, o ne juodai baltas klausimas, kuris yra blogesnis, o kuris turės ilgalaikį poveikį.

Moterų pirkimas seksui nusiaubė mano praeitį. Kai 2005 m. Sužinojau, kad mano (dabar buvęs) vyras buvo giliai, baisiai priklausomas nuo mokėjimo už seksą, visus metus ištiko šokas. Mane vidiniu mastu atstūmė pornografija, striptizo atlikėjai ir sekso paslaugų teikėjai - tikrai bet koks moterų ar jų atvaizdų pardavimas ar pirkimas. Daug vėliau, dabar galiu pamatyti pornografiją nesirgdamas.

Postfeministė manyje žino, kad sutikę asmenys turi teisę parduoti savo kūną, tačiau aš vis tiek laikau sekso paslaugų teikėjus kaip žmones, kurie pabrėžia esminį leistinumą naudoti moteris (visus žmones iš tikrųjų) kaip vienkartinius žaislus. Daugelis moterų, kurias žinau, supranta, kad jos suteikia galimybę panaudoti savo grožį siekiant kontroliuoti ir manipuliuoti vyrų žvilgsniais dėl pinigų. Manau, kad tai iš prigimties netenka galios. Vyrai vis dar turi galią nuspręsti, ką vartoti; jie vis dar laiko rankinės raištelius, net jei moterys savo noru save pardavinėja.

Praėjus devyniems mėnesiams po skyrybų, su draugu ir kolega antropologu leidomės į kelionę po Rytų Europą. Kai nuvažiavome į nuostabią Budapešto Vakarų geležinkelio stotį, vėl ištiko šokas. Mačiau vengrų spausdintą žiniasklaidą. Viršelio modeliai nebuvo tik apgaulingai plakiruoti - jie visi buvo nuogai. Kai gyvenau Peru, sužinojau, kad televizorius rodė negyvus kūnus. Tai, ką mes manome sensacingą JAV, yra tik tiesa kitose pasaulio vietose. Spaudos laisvė pasirodo santykinė.

2017 m. Masochistiškai nusprendžiau sužinoti apie Hugh Hefnerio gyvenimą maratonuodamas „Amazon Prime“seriją „American Playboy“. Daugiausia mano supratimo apie Hefnerį lemia ta laida ir interviu su zuikiais ir Hefnerio šeima skaitymas. Sužinojau, kad Hefneris atstovavo viskam, ko nekenčiau. Jis pasinaudojo vyrų žvilgsniais ir savo dvare moteris laikė tiesioginiais augintiniais, laikytais pramogoms. Zuikiai buvo kaip vaikai, su komendanto valandomis. Padavėjos jo kazino buvo treniruojamos kaip seksualūs „Emily Post“robotai.

Tačiau šios moterys turėjo agentūrą ir laisvę pozuoti bei galėjo bet kada išsikraustyti iš dvaro. Daugelis nenorėjo. Jie buvo gerai apmokami ir, anot kai kurių, gerai mylimi. Nemanau, kad zuikiai buvo žiauriai išnaudojami žmogaus teisių prasme.

Dauguma vyrų. Kaip. Žiūrėti į. Graži. Moterys. Gražios moterys parduoda produktus. „Playboy“atspindi grožio standartus ir juos formavo, kaip visada turi meno komisarai ir žiniasklaidos magnatai. Hefneris naudojo etninių mažumų modelius; (šiek tiek) kreivesni nei vidutiniai modeliai; ir pirmenybę teikė merginai šalia. Modeliai atspindėjo šiek tiek sveiko grožio standartą - bent jau jie neparodė, kad merginos turi sirgti ir nuobodžiauti, kad būtų seksualios. Jis taip pat režisavo viliojančias, dailias pozas, kurios vadovavosi fantazijomis, priešingai nei šiurkštus estetinis Hustleris. „Playboy“zuikiai buvo labiau panašūs į „pin-up“modelius - galbūt mitiniai padarai, bet ne hardcore pornografija. Ir vyrai nusipirko idealą.

Hefneris padėjo moteris ant pjedestalo, dažnai būdama jų patarėja versle. Savo naujienų kabinetuose jis visada įdarbino aukšto rango moteris, kad jų nuomonė būtų reiškiama greta vyrų. Šią savaitę po Hefnerio mirties „Playboy Bunnies“ir kitos jį pažinojusios moterys išėjo ginti savo asmens; kiti karštai nesutinka ir laiko jį priekabiaujančiu. Hefneris teigė įgalinantis moteris - objektyviai gražias, o ne. Kiti, įskaitant mane maždaug pusę laiko, tvirtintų, kad taip nėra. Tai nėra juodai balta. Tiesa yra daugiskaita.

Man prieštarauja, ir aš manau, kad daugelis šiuolaikinių feministų yra tai, kad mes sutinkame su 99% „Playboy“politinio turinio. Žurnalas davė balsą Malcolmui X ir kitiems revoliucionieriams. Ji paskelbė rizikingus gimstamumo prevencijos straipsnius (kuriuose buvo švenčiama moterų laisvė mėgautis seksu, nesijaudinant dėl nėštumo). Tai skatino narkotikų legalizavimą ir abortus. Hefneris buvo už laisvę ir hedonizmą visų spalvų vyrams ir moterims. Jis kovojo su nustatytomis socialinėmis monogamijos normomis ir partnerių (nors pirmiausia vyresnių vyrų / jaunesnių moterų) amžiaus skirtumų „pečiais“. Jis išmokė savo dukrą žurnalistikos kaip aktyvizmo svarbą.

Tačiau jis įsakė moterims parduoti šį svarbų ir galingą turinį. Ar priemonės pateisina pabaigą? Ar įmanoma seksą parduoti dėl geros priežasties? Kažkas „Facebook“Hefneriui liepė „Poilsis malonume“. Aš klausiu: „Kieno sąskaita?“

Vienintelis būdas, kuriuo aš galiu susitaikyti su savo prieštaringomis moralėmis, yra tyrinėti daugiskaitos tiesas, o ne tik likti įsimintinoms. Hefneris įkūnijo, skatino ir reklamavo toksišką vyriškumą. Aš jį smerkiu. Bet aš jį suprantu ir net truputį gerbiu. Jis man priminė, kad svarbu pažvelgti į bendrą paveikslą ir rimtai apsvarstyti tiesų gausą.