Yra skirtumas tarp sistemos pakeitimo ir išlaikymo.
Kai ruošiausi išvykti į universitetą, dėdė mane apleido rimtai ir perspėjo, kad neleisčiau manęs paversti komuniste. Įrašę šį straipsnį „MacBook“reiškia, kad aš tikriausiai juo netapau.
Universiteto kursai gali priversti jus iš tikrųjų susidurti su pasaulio, kuriame gyvenate, struktūra. Ypač tai susiję su sociologija ar politika. Arba bet kurį kursą, kuriame mokė Marxas.
Kalbant apie filosofus, Slavojus Žižekas nėra tas, kurio darbas turi būti plakamas vakarėliuose, nebent aptariama partija skirta radikaliai nusiteikusiems antrosios pakopos filosofams. Tačiau jo idėjos apie kapitalizmą ir ypač vartotojiškumą yra gana žavios.
Paskaitoje „Pirmiausia kaip tragedija, paskui - kaip farsas“jis pabrėžia - naudodamas seksualius „Starbucks“ir Tomo batus pavyzdžius - kaip dabar mes, kaip vartotojai, galime įsigyti labdaros išpirką be didelių papildomų pastangų. Gebėjimui padėti kavos augintojui uždirbti geresnį atlyginimą arba nusiųsti batus „be Afrikos“vaikui be batų nebereikia realios minties ir atsidavimo. Tai yra jūsų latte kainos dalis.
Tai slepia - ir būtent to mano dėdė galbūt bijojo - faktas, kad pati šiuolaikinio vartotojiškumo sistema, leidžianti padaryti tai lengvai, yra ta, kuri visų pirma padeda sukurti ir išlaikyti nelygybę ir skurdą. Kol kas abstrakčiam Kolumbijos augintojui nesuteikus kelių centų už kavą, tai daroma visiškai nieko, kas leistų jiems gyventi materialųjį gyvenimą kaip jūsų. Yra daugiau struktūrinių priežasčių, kodėl tas augintojas ir tokie žmonės kaip jis yra įstrigę žemės ūkio / išteklių ekonomikoje, o jūs naudojatės didesnės vertės ekonomikos, orientuotos į paslaugas, makrokomandas ir lattes, pranašumais.
Galų gale visa apimanti labdara daro ne ką daugiau, o stengiasi išlaikyti kavos augintojo nelygią vietą pagal didžiąją žmogaus ekonomikos tvarką. Tai tikrai geriau nei nieko, bet tikrai nereikia padėti iš tikrųjų niekam tokio gyvenimo, koks yra tavo.
