Ar yra ryšys tarp piniginių turtų ir gyvenimo kokybės?
Aš keliu šį klausimą, nes pagrindinė ekonomikos teorija ir politika, remiama tarptautinių „vystymosi“institucijų, tokių kaip Pasaulio bankas, TVF ir PPO, vyriausybinės agentūros, tokios kaip USAID, įvairios JT programos ir dauguma NVO, mano, kad piniginiai turtai ir žmonių gerovė -gyvybės yra glaudžiai susijusios, netgi sinonimiškos.
Žinoma, ši prielaida kyla iš proto. Norint suabejoti jo pagrįstumu, reikia žinoti tik apgailėtiną turtingą žmogų. Taigi, kas duoda?
Pirmiausia reikia suprasti, kad ekonominio augimo doktrina yra šventa pagrindinėje paradigmoje, kuri diktuoja, kaip veikia šios „plėtros“biurokratijos.
Idėja yra ta, kad jei ekonomika augs, visi taps turtingesni ir tokiu būdu taps geresni.
Vis dėlto viena akivaizdi realybė, kuri per pastaruosius dešimtmečius nuo to laiko, kai ši ideologija įsitvirtino, yra ta, kad turtuoliai tapo turtingesni daug greičiau nei vargšai.
Tuo pat metu auganti ekonomika visame pasaulyje smarkiai pablogino aplinkos kokybę.
Kaip galime turėti be galo augančią ekonomiką baigtinėje planetoje?
Net neįsivaizduoju, bet pabandykite tai paaiškinti universiteto ekonomistui ar Pasaulio banko biurokratui ir pažiūrėkite, kiek nueisite.
BVP gimimas
Ekonominė šventa Vakarų visuomenės karvė nuo Antrojo pasaulinio karo buvo bendrasis vidaus produktas (BVP).
Jis buvo sukurtas praėjusiais dešimtmečiais pagal makroekonominę Johno Maynardo Keyneso teoriją, kad būtų galima įvertinti pramonės produkciją, kuri tuo metu beveik visi buvo kovojama su karu.
BVP matuoja tik ekonominės vertės srautą ekonomikoje - jis nieko nesako apie šios vertės kokybę.
Jis niekada nebuvo skirtas kaip gerovės pakaitalas. Bet būtent tuo ji ir tapo, be jokios abejonės, nes imantis BVP kaip gerovės rodiklį, palaikoma augimo ideologija.
BVP matuoja tik ekonominės vertės srautą ekonomikoje - jis nieko nesako apie šios vertės kokybę.
Pvz., Jei įsėdu į automobilio nuolaužą ir turiu važiuoti į ligoninę dėl sužeidimų, turiu remontuoti savo mašiną ar nusipirkti naują, tai padidina BVP, nors, aišku, man blogiau mokėti šias išlaidas..
Jei mūsų miesto apylinkės nuolatos degraduoja, tai sukelia dar didesnį skurdą ir neviltį ir jei daugiau žmonių įsigyja ginklų „apsaugai“, BVP didėja.
Jei jie pastatys naują padidintą tarpvalstybinį nuožulnumą šalia mano miegamojo lango ir aš turiu nusipirkti garso izoliaciją, apsaugančią nuo triukšmo, ir oro filtrą, kad apsisaugotų nuo papildomos taršos, BVP didėja.
Jei jauna susituokusi pora turi vaikų, tačiau negali sau leisti, kad vienas iš tėvų liktų namuose ir augintų juos, ir jie turi samdyti auklę, BVP didėja.
Dėl nacionalinių tragedijų, tokių kaip 9–11 d., Ir uragano „Katrina“, nes, norint įveikti pasekmes, reikia didelių žmogiškųjų ir fizinių išteklių išlaidų, kyla BVP.
Jei išvalysime visą Oregono valstiją ir parduosime medieną statyti daugiau „Starbucks“kavinių parduotuvių, „Ikea“baldų ir priemiesčio namų (su pavėsinėmis), BVP didėja.
Lousy apskaita
Galėčiau tęsti įvairius pavyzdžius, kurie galėtų būti vadinami neekonominiu augimu, bet jūs suprantate.
Priimti BVP kaip gerovės rodiklį yra nesąžininga apskaita, nes viskas skaičiuojama pliuso stulpelyje - joje nėra minuso stulpelio „‚ ‚‚ ‚rutuliukų“stulpeliui “, pavyzdžiui, išlaidos, būtinos dėl namų ūkių ir bendruomenių suskirstymo, arba išlaidos priversti apsiginti nuo šalutinio ekonomikos augimo poveikio.
Gamtos išteklių išeikvojimas BVP net vertinamas kaip „gėris“, net jei tai reiškia, kad jie visiškai sunaikinami. Taigi britų socialinis kritikas Johnas Ruskinas apibūdino BVP kaip „paauksuotą tolimojo griuvėsio indeksą“.
(Per) išsivysčiusiose Vakarų šalyse galima pateikti pagrįstą argumentą, kad ‚‚ ‚‚ ‚‚ ‚karoliukų 'augimo tempai' žymiai viršijo â € œ prekių augimo tempą. ' Taigi tolesnis ekonomikos augimas daro mus blogesnius, o ne geresnius.
Ekologinio pėdsako skaičiavimai, kaip ir tikrosios pažangos rodiklis, pagrindžia šį argumentą, GPD alternatyvą, pagrįstą sąžininga „‚ ‚‚ ‚‚ ‚‚ ‚‚ bund '' ir prekių apskaita. Vakarų šalyse turbūt visi turėtume didelę naudą iš ekonominio susitraukimo.
Be abejo, mūsų vaikams ir anūkams, jau nekalbant apie aplinką ir beveik visas kitas rūšis, būtų geriau, jei pradėtume mažinti ekonomiką ASAP.
Bet dar kartą pabandykite tai paaiškinti pagrindiniam ekonomistui ir pažiūrėkite, kaip toli jūs nueisite. Mano kalnuota motina, grįžusi namo į vakarus-pagal Dievą-Virdžiniją, pasakytų: „Galite paaiškinti viena ranka, o kitoje šūdas ir pamatyti, kuri iš jų užpildoma pirma“.
Edeno sodai?
Taigi mes ateiname į jūsų tyrimų projektą kaip „apšviestas“keliautojas: kai lankotės egzotiškose vietose, išbandykite ir stebėkite, kas daro tikrą gyvenimo kokybę, autentišką gerovę.
Aš praleidau laiką tarp „skurdžiausių“pasaulio bendruomenių: aukšto aukščio Ladako dykumoje, Indijos Himalajos aukštikalnių miškuose, tarp Vakarų Bengalijos kaimo ryžių augintojų ir šiaurinio Tailando kalvų šalyje.
Remiantis vystymosi ekonomikos „logika“, šios bendruomenės, kurias vis dar palaiko senosios natūrinio ūkininkavimo tradicijos, turėtų kankintis.
Bet mano įspūdis apie šias bendruomenes yra toks, kad jos yra savotiškas rojus.
Nebūtinai tobulas. (Ką tai vis tiek reikštų, netrukus grįžus į Edeno sodą?) Tačiau žmonės atrodo labai laimingi, švelnūs, tinkami ir sveiki, ir atrodo, kad jie susipyksta.
Nebuvau matęs nei vieno suaugusiųjų siautėjimo ar vaikų vaikų priekabiavimo atvejo. Mano žiniomis, nė viena iš mano aplankytų bendruomenių nekelia ieškinio niekam kitam.
Maistas yra labai geras - ne, daugeliu atvejų puikus - ir gausus. Ūkio gyvūnai nieko nežino apie „uždarų gyvūnų šėrimo operacijas“(CAFO) - sanitarinį terminą gamykliniams ūkiams.
Žmonių namai yra gražūs ir gerai pagaminti. Bendrieji ištekliai, pavyzdžiui, miškai, naudojami pagarbiai ir tausiai. Ir taip toliau.
Kodėl toks kontrastas?
Daugelis ekonomistų, biurokratų ir politikos atstovų, kurie apibūdintų šias bendruomenes kaip „neturtingas“ir kurioms reikalinga „plėtra“bei „pagalba“, iš tikrųjų niekada nebuvo nė vienoje iš šių vietų - tikriausiai visą laiką praleidžia biuruose su oro kondicionieriais. Vakarų metropolijose.
Visi jų ideologinio pobūdžio profesiniai mokymai užgožė jų sveiko proto sugebėjimus.
Pinigai negali nusipirkti laimės
Štai kodėl jūsų darbas yra tinkamai išstudijuoti šį „geros savijautos“dalyką ir išsiaiškinti, kurie iš tiesų yra patys svarbiausi laimės komponentai.
Matome, kad BVP pripažįsta tik vieną sudedamąją dalį - pinigus - su gerove turi mažai ką bendro. Šeimos ir bendruomenės santykių vientisumas, taip pat ir prasmingo darbo galimybės, turėjimas pakankamai laisvo laiko kūrybinėms pastangoms ir mėgavimasis sveika aplinkine ekosistema yra labai svarbus.
Leisiu jums patikslinti šį sąrašą ir patiems išsiaiškinti detales.
Kai suprantate, kas sukuria tikrą ir tikrą gerovę, visi galime suburti komandą ir pabandyti atsisakyti kai kurių ekonomistų ir biurokratų bei padėti jiems grįžti į pilietinės atsakomybės, ekologinio sanitarijos ir ekonominės prasmės kelią.
Ryano Libre'o, Johno Biesneckerio ir Josho Kearnso nuotraukos
