Nuotrauka: aussiegall
Jei mes visi manome, kad turime „teisingo“pokyčių kūrimo būdo monopoliją, kaip mes kada nors bendradarbiausime?
Prieš porą savaičių aš rašiau apie Coliną Beavaną, dar žinomą kaip „No Impact Man“. Jei pasiklydote, štai Beavano istorija: vienerius metus Beavanas nusprendė pasidaryti žalia … tokia žalia, kad nesinaudotų viešuoju transportu. Arba tualetinis popierius. Arba, pažangiausiame jo eksperimento etape, elektra.
Savo straipsnyje garsiai svarstiau, ar Beavanas buvo žavus, ar šiek tiek atitolęs nuo savo rokerio. Slapta maniau, kad jis yra šiek tiek abu. Jis buvo aiškiai pasiryžęs tam, kad nedaugelis iš mūsų tikrai sumažintume jo poveikį aplinkai. Bet atrodė, kad vilkti jo žmoną ir dukrą pasivažinėti - šiek tiek nenorint - man kilo klausimų apie tai, kaip mūsų asmeninis atsidavimas įvairių rūšių pokyčiams daro įtaką žmonėms, kuriuos mylime, jei jie nesugeba ar nenori prisiimti tokio paties įsipareigojimo..
Galiausiai Beavano žmona apėjo, kaip ji pasakoja šiame „Verslo savaitės“straipsnyje.
Tačiau ne visi tuo įsitikino ir „New Yorker“aplinkos rašytoja Elizabeth Kolbert įsiveržė į Beavan kaip būdą, kaip priartėti prie klausimo „Kas negerai su ekologiniais triukais?“, Kuris taip pat buvo jos straipsnio pavadinimas.
„Ar Beavanas turi gyventi skurdo liūne ar atsisakyti restoranų priešpiečių su agentais (kurie, pagaliau, vyksta daug susitikimų su agentais), kad būtų aplinkosaugininkas?“
Kolberto straipsnis atidaromas pateikiant skaitytojams „Beavan“istoriją. Beavanas, pasak jos, nebuvo daug aplinkosaugininkas. Jis nedaug žinojo apie visuotinį atšilimą. Ketindamas rengti knygų projektą, jis pasinaudojo eksperimento, kuriame nėra jokio poveikio, idėja, kurią jis savo agentui pristatė „per pietus brangiame miesto centro restorane“. Ji toliau aprašo Beavano mažinimo metus. Poveikis tokiu tonu, kuris dažnai slysta, padaro išvadą - po to, kai įsipainiojai į Thoreau (yep, THAT Thoreau) ir eilę kitų aplinkos „kaskadininkų“menininkų, - kad Beavan yra „tad neišsemiamas“.
Grįsdama ieškinį ji sako:
„Galų gale, Beavanas yra žmogus, kurio aplinkosauginis aktyvumas prasidėjo per pietus su savo agentu…. [E] tą pačią dieną Beavanas važinėja dviračiu į Rašytojų kambarį … ir įkiša į savo nešiojamąjį kompiuterį. Tuo tarpu Michelle [jo žmona] paspirtukai išvyksta dirbti į „BusinessWeek“biurus, o Isabella [jų dukra] dieną praleidžia sėdynės (tikėtina, kad elektrifikuotame) bute…. Jam didelį nerimą kelia Michelle tamponų naudojimo ir susitraukimo apvyniojimo aplink sūrio bloką poveikis aplinkai. Tačiau kai kalbama apie jo pastato šildymo sistemą, kuri, matyt, yra tokia švaistoma, kad žmonės žiemos viduryje atidaro langus, jis tiesiog pakelia rankas. “
Baigdama ji pabrėžia, kad vargingai gyvenantys žmonės visame pasaulyje per tą laiką darė kur kas mažesnį poveikį nei Beavanas, ir tai reiškia, kad jo eksperimentas buvo kažkaip beprasmis, palyginus.
*
Mano problema, susijusi su Kolberto analize, yra holonesnė nei tu. Kam rūpi, jei Beavano metai be įtakos nebuvo kaskadininkai? Jis tikrai sumažino savo anglies pėdsaką kur kas labiau nei Kolbertas (kuris, reikia pažymėti, rašo žurnalui, palaikomam didelės naftos reklamos). Jis atkreipė dėmesį į per didelio vartojimo ir švaistymo problemas. Gal jis įkvėpė kitus žmones išbandyti savo eksperimentus be įtakos arba bent jau sumažinti tam tikrą jų perteklių.
Ar, norėdamas būti aplinkosaugininku, Beavanas turi gyventi skurdžiame lūšnyne ar atsisakyti restoranų priešpiečių su agentais (kurie, pagaliau, vyksta daug susitikimų su agentais)?
Jei kiekvienas atliktume tik vieną iš Beavano žingsnių, dramatiškai sumažintume neigiamą kolektyvinį neigiamą poveikį mūsų planetai. Bet jei mes labiau norėtume sėdėti aplinkui ir vadinti kaskadininkų bandymą, tada greičiausiai neišvengsime rimtų problemų, kurios turės įtakos mums visiems.
