Dirkas Moldtas kartu su Johnu Fefferiu prisimena apie sienos griūtį, būrimąsi Friedrichshaine 90-ųjų pradžioje ir neonacių nužudytą jo draugą.
Tai buvo jaudinantis laikas būti jaunam 1989 m. Lapkričio mėn. Ir gyventi Rytų Berlyne. Lapkričio 9 d. Krito ne tik fizinė siena. Tai buvo ir daugybė nematomų sienų, kurios uždarė visus, kurie neatitiko. Visi, kurie buvo didžiąja dalimi paslėpti nuo žvilgsnio, - pankų rokeriai, disidentai, transvestitai - išėjo iš spintos, taip sakant, į naujai išlaisvintą visuomenės sritį.
Daugelis rytų vokiečių jau pabėgo iš šalies 1989 m., Prieš griūvant sienai - dempinguodami į Prahą ar keliaudami per Vengriją į Austriją ir Vakarų Vokietiją - ir dar daugiau žmonių srautai perėjo, kai atsidarė siena. Jie paliko savo darbus, savo „Trabants“ir, svarbiausia, savo butus. Tiems, kurie liko už nugaros, ypač jauniems žmonėms, staiga buvo daugybė tuščių vietų, kurias jie galėjo užimti. Didieji Rytų Vokietijos miestai, bet ypač Rytų Berlynas, tapo skvernininkų rojumi. Net žmonės iš Vakarų Berlyno, turėjusio savo pritūpimų kultūrą prieš pat griūvant sienai, ėmė judėti į Rytus - į naują žemės pritūpimo galimybę.
Būdamas jaunas vyras, Dirkas Moldtas dalyvavo opozicijos judėjime Rytų Vokietijoje, ypač „Bažnyčios iš apačios“grupėje, kuri atitrūko nuo oficialių Bažnyčios struktūrų. Jis taip pat buvo eskizo kultūros, kuris pražydo Rytų Berlyne 1990 m. Pradžioje, centre. Vasario mėn. Kavinėje, kuri kažkada buvo pagrindinė pritūpimų kaimynystė Rytų Berlyne, jis papasakojo apie vakarėlių atmosferą, vyravusią tomis pirmosiomis dienomis po sienos griūties.
„Mainzer Straße mieste buvo pritūpta 11 pastatų“, - pasakojo jis. „Vizualiai ir kultūriškai tai buvo kažkas naujo. Gatvės dalis su pritūptais namais buvo 200 metrų ilgio. Gatvėje buvo kelios skirtingos grupės. Pavyzdžiui, viename name buvo transvestitų. Berniukai vaikščiojo su labai karštais moteriškais drabužiais. Tai atrodė kaip filme. Jie dėvėjo makiažą ir blondines mažas garbanas ir trumpus sijonus, tai atrodė išties beprotiškai. Kiti namai buvo išties karingi, kur visada dėvėdavo juodus drabužius ir švarkus su gobtuvais. Visi namai buvo išmarginti vėliavomis ir vėliavomis. Kiekvieną vakarą žmonės sėdėjo priešais savo namus valgydami, kalbėdami ir gerdami “.
Tačiau pritūpimai užėmė tik vieną gatvės pusę. „Kitoje gatvės pusėje gyveno normalūs žmonės“, - tęsė jis. „Problema buvo ta, kad jie turėjo keltis anksti, kad galėtų eiti į darbą. Daugelis jų nedrįso liepti pritūpėjams prašom tylėti. Jei jie iškviestų policiją, policija sakydavo: „Mes nesame kvaili, mes ten nevažiuojame“. Gatvė, kur nevažiuoja policija? Nei viena valstybė negali toleruoti. “
Valstybė smogė atgal. Taip padarė neonacistai. Galiausiai gentrifikacijos pajėgos taip pat išnyko iš pritūpimų kultūros. Dirkas Moldtas iki šiol gyvena bute, kuriame prieš daug metų gurkšnojo. Kavos virimo metu jis prisiminė intensyvų tų pirmųjų dienų džiaugsmą ir po to kilusią didžiulę neviltį, ypač kai neonaciai nužudė vieną iš artimų jo draugų. Interviu buvo atliktas 2013 m. Vasario 6 d. Berlyne. Vertėja: Sarah Bohm.
* * * JF: Papasakok man šiek tiek apie save.
DM: Gimiau 1963 m. Pankow mieste, Rytų Berlyne. Turėjau keletą profesijų. Aš esu apmokytas laikrodininkas. Dirbau „Volkssolidarität“(Liaudies solidarumas) - socialinėje organizacijoje VDR, kuri rėmė senus žmones. Aš taip pat dirbau bibliotekininke, o 1996 m. Pradėjau studijuoti universitete. Viduramžių istoriją studijavau iki 2002 m. Nuo 2004 iki 2007 m. Dabar dirbu istoriku ir sociologu įvairiose srityse. Sunku susirasti darbą. Taigi aš neturiu nuolatinio darbo.
Ar prisimeni, kur buvai ir ką veikai, kai išgirdai apie Sienos griūtį?
Aš praleidau Sienos griūties vakarą. Labai sunkiai dirbau lapkričio 9 d. Aš buvau labai pavargęs ir buvome susitikę su draugais. Norėjome susitikti, bet jie neatvyko, todėl anksti miegoti išėjau. Kitą rytą išgirdau, kad siena atidaryta.
Koks buvo tavo jausmas, kai apie tai išgirdai?
Berlyno sienos griūtis, 1989 m
Man ir draugams tos savaitės buvo nesibaigiantis vakarėlis. Aš užaugau tokiomis griežtomis kaip konkrečiomis socialinėmis aplinkybėmis. Bet maždaug nuo 1989 m. Rugsėjo vidurio viskas pamažu pradėjo keistis. Tada spalio pradžioje, sakykime, spalio 7 ir 8 dienomis, kiekvieną dieną buvo tiek daug pokyčių, kaip niekada mano gyvenime. Sienos atidarymas buvo nauja dimensija.
Aš dirbau Kirche von Unten, bažnyčioje iš apačios, pasipriešinimo grupėje čia, Berlyne. Devintojo dešimtmečio viduryje LDK protestantų bažnyčių vadovybė padarė kai kuriuos dalykus, kurie atrodė labai artimi valstybei.
Taigi daugelis kritinių Bažnyčios grupių sudarė Bažnyčią iš apačios. Tiesą sakant, mes niekada netikėjome, kad įvyks permainų, tik kad bus šiek tiek palengvėjimo. Toks didelis pokytis buvo visiškai neįsivaizduojamas. Štai kodėl džiaugsmas dėl Sienos atidarymo buvo toks didelis.
Buvo ir kitas aspektas. Mes visada žinojome, kad VDR egzistavimas buvo glaudžiai susijęs su siena. Siena iš esmės saugojo sistemą ir valstybę. Taigi, mūsų jausmas buvo dvilypis. Mes buvome labai laimingi. Tuo pat metu nesąmoningai supratome, nors tuo metu buvo akivaizdu, kad jei siena bus atvira, VDR nustos egzistuoti. Norėjome pokyčių VDR. Bet mes taip pat norėjome, kad valstybė - ši šalis - išliktų ir toliau.
Buvo tam tikra priežastis. Mes buvome jaunesni. Mes užaugome VDR. Valstybės egzistavimas mums buvo normalus. Mūsų koncepcija gali būti panaši į vokiečių egzistavimą Austrijoje ar Nyderlanduose, Belgijoje ar Šveicarijoje. Visose tose šalyse yra vokiečių. Tokiu pat būdu VDR buvo Vokietijos valstybė. Negalėjome įsivaizduoti, kad Europoje įvyks tokie dideli pokyčiai, kokie vyksta šiandien.
Ir tai gali atrodyti šiek tiek keistai. Mums miestai, tokie kaip Hamburgas ar Miunchenas ar kiti Vakarų Vokietijos miestai, buvo daug toliau nei, pavyzdžiui, Krokuva ar Praha ar Budapeštas. Tokia buvo perspektyva iš už sienos.
Taigi, jūs vakarojote dvi savaites arba tris savaites …
O ne, tris mėnesius! Turėjome pakylėjimo jausmą. Pavyzdžiui, kiekvieną dieną susidurdavote su ribomis. Ten buvo Siena. Tačiau buvo ir nematomų ribų. O funkcionierių ir policijos buvo labai daug. Buvo ir normalių piliečių, kurie visada sakydavo: „Visada taip buvo ir yra gerai, kad tai, ką darai, yra neteisinga ir panašiai.“Matyti, kad jie nesuprato pasaulio tą akimirką, kai jų „idiliška“pasaulis “subyrėjo, taip pat buvo vakarėlis.
Suprantu, kad jūs buvote pritūpimų dalis čia, Berlyne
Mainzer Strasse, 1990 m. Birželio 6 d
Visi mano draugai gyveno pritūptuose butuose. Pritūpimo principas mums nebuvo naujas. Čia, Friedrichshaine, dabar yra sritis, kurioje gyvena gerai įsikūrusi vidurinė klasė. Tačiau devintojo dešimtmečio pradžioje tai buvo proletarinė aplinka. Daugybė butų čia buvo labai blogos būklės. Jie turėjo virykles, bet tik labai nedaugelis turėjo radiatorius. Vonios kambarių buvo nedaug. Tualetai buvo ne buto laiptinėje. Ir daug butų buvo tušti.
Mes pritūpėme tuos butus. Turėjome specialią sistemą tai padaryti. Nebuvo leidžiama, bet vis dėlto tu galėjai tai padaryti. Žinoma, mes klausėmės radijo, „Free Berlin Broadcasting“(SFB) ir radijo Amerikos sektoriuje (RIAS), šių Vakarų radijo laidų. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje SFB kasdien gaudavo pranešimų apie pritūpusius namus Vakarų Berlyne. Kartais mes buvome geriau informuoti nei Vakarų žmonės. Žinoma, šių pritūpimų aplinkybės buvo skirtingos. Mes tai žinojome.
1989 m., Kai komunistų vyriausybė nebebuvo valdžioje, mano draugai ir aš pasakėme: „Mes ketiname pritupti namus. Jis niekam nepriklauso ir norėtume namo mums. “Tai yra gatvė, vadinama Schreinerstraße. Tai nutiko 1989 m. Gruodžio mėn. Mums šis pritūpimas nebuvo kažkas naujo, o normali revoliucijos pasekmė. Taip mes taip pat apžiūrėjome pritūpimus Mainzer Straße. Vakarų Berlyne mes susitikome su senais ir naujais draugais ir jiems pasakėme: „Rytuose yra daug tuščių pastatų. Galite palaikyti mus pritūpdami prie pastatų. “Tada žmonės iš Kreuzbergo, taip pat iš Vakarų Vokietijos atvažiavo ir pritūpė.
Kiek laiko truko namas?
Mes būrėme namo 1997 m. Tada mes sudarėme sutartis. Aš vis dar ten gyvenu.
Kiek butų tai buvo?
Mes turėjome 20-25.
Ar buvo savotiška bendruomenės organizacija? O gal žmonės tiesiog gyveno savo butuose ir tai buvo?
Savo namuose mes daugelį metų buvome pažįstami kaip draugai. Mes jau turėjome socialinę struktūrą. Mes taip pat turėjome daugiau patirties nei jaunesni pritūpėjai. Turėjome daugiau gyvenimo patirties. Pavyzdžiui, mes turėjome principą, kad kiekvienas suaugęs žmogus turi turėti savo kambarį, mokėti uždaryti duris už jo. Tai labai svarbu. Dėl šios priežasties vėliau išsiskyrė daugybė būrėjų būrių. Dėl įprastų gyvenimo klausimų, tokių kaip: kas deda indus ir kas išmeta šiukšles? Mes jau turėjome patirties kovojant su tuo.
Kartą turėjome keletą lankytojų iš Kopenhagos. Šie danų būrėjai mums padovanojo plakatą iš didžiulės indų krūvos. Žemiau paveikslėlio buvo žodžiai: „Pirmiausia patiekalai, tada revoliucija“. Taip pat: „Tikėkite savimi.“Taigi, problema visur ta pati.
Ar visuose butuose buvo viena virtuvė?
Turėjome vieną virtuvę keliems žmonėms. Ir mes turėjome butus su virtuve vienam asmeniui.
Kaip jūs pasakytumėte, kad pritūpimai čia skyrėsi nuo pritūpimų, tarkime, Kreuzberge, Vakarų Berlyne?
Čia, Rytų Berlyne, buvo visiškai nauja. Nuo 1989 m. Iki 1991–1992 m. Viskas, kas įvyko Rytų Berlyne, buvo visiškai nauja: naujos struktūros, nauji įstatymai, naujos vyriausybės mieste, nauja partinė sistema. Štai kodėl žmonės tiesiog kažkodėl tai priėmė. Paprastai Rytuose piliečiai yra mažiau tolerantiški nei Vakaruose. Taip yra dėl švietimo VDR. Pvz., Tik nedaugelis buvo pasirengę toleruoti skirtingas nuomones.
Be to, Rytų Vokietijos struktūros nebuvo tokios tvirtos kaip Vakarų Berlyne. Vakarų Berlyne kiekvienas pastatas turėjo savo savininką. Rytuose daugelis pastatų neturėjo savininko. Juos valdė valstybė, taigi jūs nepažinojote savininkų. Tuomet gyvenamosios įmonės ir rajono administracijos sakė: „Turi ateiti tie, kurie nori čia gyventi.“Taip buvo todėl, kad tiek daug butų buvo tušti. Iš pradžių buvo toleruojamas. Kai kurie žmonės norėjo sudaryti sutartį, ir mes jiems įtarėme. Pritūpęs pastatas buvo kažkas kitokio nei vienas nuomininkas, sakydamas: „Aš noriu čia gyventi ir noriu sutarties“.
Mainzer Strasse, 1990 m. Birželio 1 d
Svarstantieji iš Vakarų skyrėsi nuo čia esančių būrėjų. Jie buvo auklėjami skirtingai. Jie turėjo kitokių idėjų apie politiką ir pritūpimus nei mes. Pavyzdžiui, mes įgyvendinome mintį, kad vis tiek nieko negalėtume pakeisti, ir pirmiausia turėtume derėtis ir kažkaip susitvarkyti.
Mes nebuvome susitelkę tiek į konfrontaciją, kaip į būrį iš Vakarų. Mes taip pat sakėme, kad gyvenimas pritūpime rūpi visai asmenybei. Tai nebuvo tik politinė. Todėl mes turėjome kitokį ryšį su pastatu nei daugelis būrėjų iš Vakarų. Be abejo, Rytuose buvo keletas kovotojų namuose, kurie nešiojo blyksnius, ir Vakaruose buvo keletas labai protingų būrėjų. Taigi griežtai skirstyti žmones nėra taip lengva.
Tai taip pat turi ką nors bendro su patirtimi. Mes turėjome kitokios patirties nei jaunimas Vakaruose. Rytų Vokietijoje buvo kažkas, vadinamo „Gesamtberliner Häusergremium“(viso Berlyno miesto pastatų komitetas). Kaip visų pritvinkusių pastatų atstovas, ji bandė gauti bendrą politinės vadovybės politinį pritarimą ir būdą sudaryti sutartis. Bet jiems nepavyko.
Tuo tarpu padėtis Mainzer Straße būstinėje pablogėjo. Po iškeldinimo iš Mainzer Straße padėtis buvo visiškai kitokia.
Ką turėjote omenyje eskalavimą?
Mainzer Straße aikštėje buvo 11 pastatų. Vizualiai ir kultūriškai tai buvo kažkas naujo. Gatvės dalis su pritūptais namais buvo 200 metrų ilgio. Gatvėje buvo kelios skirtingos grupės. Pavyzdžiui, viename name buvo transvestitų. Berniukai vaikščiojo su labai karštais moteriškais drabužiais. Tai atrodė kaip filme. Jie dėvėjo makiažą ir blondines mažas garbanas ir trumpus sijonus, tai atrodė išties beprotiškai. Kiti namai buvo išties karingi, kur visada dėvėdavo juodus drabužius ir švarkus su gobtuvais.
Visi namai buvo išmarginti vėliavomis ir vėliavomis. Kiekvieną vakarą žmonės sėdėjo priešais savo namus valgydami, kalbėdami ir gerdami. Kitoje gatvės pusėje gyveno normalūs žmonės. Problema buvo ta, kad jie turėjo keltis anksti, kad galėtų eiti į darbą. Daugelis jų nedrįso liepti pritūpėjams prašom tylėti. Jei jie iškviestų policiją, policija sakydavo: „Mes nesame kvaili, mes ten nevažiuojame.“Gatvė, kur policija nevažiuoja? Nei viena valstybė negali to toleruoti.
Tada įvyko eskalacija. Jis prasidėjo iškeldinus pritūptą namą Lichtenberge, o demonstracija vyko Mainzerio Strase. Radikali Mainzer Straße eskadrilių grupė blokavo „Frankfurter Allee“. Policija bandė pašalinti barikadą, ir ten kilo konfrontacija. Tai paaštrėjo tris ar keturias dienas. Po to Mainzer Straße buvo iškeldintas.
Mainzer Straße taip pat buvo kultūros ir kūrybos vieta. Tai buvo vienintelė spalvinga gatvė visame rajone. Šiandien sakoma, kad Friedrichshainas yra kūrybinis rajonas. Bet 1990 m. Kūrybinis potencialas buvo iškeldintas.
Kur tie žmonės nuėjo?
Viena dalis atiteko kitiems pastatams. Viena dalis grįžo pas tėvus. Pavyzdžiui, kai kurie studentai persikėlė į bendrabučius. Buvo maždaug 100 pritūpimų. Bet toks milžiniškas miestas juos asimiliuoja.
Ar buvo didelis skirtumas tarp 1990 m. Spalio 1 d. Ir 3 d., Prieš ir po susijungimo? Ar tai turėjo įtakos kasdieniam jūsų pritūpimo lygiui?
![Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen](https://i.trendingcountries.com/images/555675/squatting-east-berlin-in-the-90s-interview_4-j.webp "Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen")
Dirkas Moldtas [susiduria su kamera) prisimena savo virtuvėje.
Mums viskas pasikeitė. Mes tikėjome, kad yra trečiasis būdas, socialistinis, bet be taisyklių ir ideologinių suvaržymų, šiek tiek panašus į anarchistinę visuomenę. 1990 m. Sausio mėn. Leipcige įvyko pirmoji susivienijimo demonstracija. Aš atsimenu, kad mes juokėmės ir sakydavome: „Jie yra riešutai“.
VDR opozicija buvo tik minimali visuomenės dalis, gal tūkstantinė ar šimto tūkstanti dalis. Iki 1989 m. Spalio mėn. Niekas iš šios opozicijos niekada nemanė, kad dvi Vokietijos valstybės gali susijungti.
Maža opozicijos dalis, pavyzdžiui, Raineris Eppelmannas, gyvenęs ir dirbęs čia pat už kampo, 1989 m. Gruodžio mėn. Padarė politinį posūkį. Tada jie pasakė: „Dabar mes norime dviejų Vokietijos valstybių susivienijimo“.
Mes tikėjome, kad tai tik skaldos skeveldra ir kad jiems nebus jokios sėkmės. Tačiau daugelis kitų žmonių galvojo skirtingai. Arba jie tikėjo, kad gaus geresnį gyvenimą, jei pateks į kitą visuomenę. Pavyzdžiui, žmonės taip pat klausėsi Vakarų radijo ir žiūrėjo Vakarų televiziją, taip pat buvo ši rinkimų kampanija. Mes buvome visiškai nustebę, kai išgirdome, kad dauguma žmonių pasisako už susijungimą. Tai nebuvo tik mes. Kiti taip pat buvo nustebinti. Šiandien galiu tai paaiškinti, bet tuo metu buvau visiškai nustebęs.
Rinkimai vyko 1990 m. Kovo mėn. Mes tikėjome, kad prireiks dvejų, trejų ar ketverių metų, kol galbūt bus susivienijimas. Bet kad tai užtruko tik vienerius metus, buvo neįtikėtina. Taip pat labai greitai siekė Rytų Vokietijos parlamentas „Volkskammer“. Jie sakė: „Šie rinkimų rezultatai gali reikšti tik ateities, tai yra susivienijimo, dalyką.“Liepos 1 d. Atėjo Vakarų pinigai kartu su Socialine ir ekonomine sąjunga. O tada spalį buvo Politinė sąjunga. Nuo rinkimų 1990 m. Kovo mėn. Iki spalio 03 d. Aš visada bijojau, kad įvyks valstybės perversmas, kaip nutiko Maskvoje. Maniau, kad sukilę bus „Stasi“ar Nacionalinės liaudies armijos generolai. Bet jie to nepadarė. Jie taip pat pasuko.
Ar bandėte tęsti savo tikėjimą VDR savo mažoje bendruomenėje? Savo pritūptame name?
Visiškai ne. Tai buvo realybė ir puoselėti kažką panašaus į Ostalgie buvo nesąmonė. Mes visada stengėmės būti realistai. Kažkam panašaus nebuvo vietos. Bet mes buvome labai nusivylę. Turiu tai pripažinti: mes buvome tikrai, labai pikti. Man 1990 m. Iki 1995–1996 buvo labai sunkūs metai. Man tai buvo tarsi tamsa. Ne tik dėl VDR, bet ir dėl daugybės pakeitimų. Pavyzdžiui, dėl gyventojų netolerancijos buvo labai stiprus neonacių judėjimas. Silvio Meierį, draugą, su kuriuo pasirinkau čia esantį pastatą, 1992 m. Nužudė neonaciai. Nebuvo nė vakaro, kai galėtum išeiti į gatves nebijodamas. Taip man buvo. Aš taip pat turėjau šeimą. Taigi buvo ir gerų akimirkų: kai gimė mano sūnus.
Devintajame dešimtmetyje ir vėliau mes tikėjome, kad jei dvi Vokietijos valstybės vėl susijungs, turėsime labai stiprią tautinę valstybę, ir ši tauta kels klausimus apie sienas: „O kaip Pomeranija, o kaip Silezija?“Ir tai būtų reiškęs karas. Daugelis taip galvojo ir Vakaruose, nes tai jau du kartus nutiko Vokietijos istorijoje. Sutartis „Du plius keturi“tam sutrukdė. Tačiau nebuvo aišku, ar to pakaks dėl neonacių problemų.
1991 m. Prūsijos karalius Friedrichas II atvyko čia palaidoti į Potsdamą. Anksčiau jis buvo palaidotas kitur. Helmutas Kohlis dalyvavo laidotuvėse, ir tai buvo valstybinės laidotuvės. Federalinė armija taip pat buvo su šalmais ir fakelais. Šis paveikslas buvo labai įspūdingas. Friedrichas II buvo vienas agresyviausių karalių Prūsijos istorijoje. Be abejo, jis taip pat buvo Apšvietos filosofas ir padarė daug gerų dalykų. Bet mes matėme šią antrąją pusę. Ir tikrai manėme, kad po kelerių metų turėsime karą. Laimei, taip neatsitiko. Tada mes taip pat pamatėme, kad ši Vakarų demokratinė sistema turi keletą gerųjų pusių, kad to pakako.
Squat Kreuziger Strasse, 1990 m
Aš pradėjau studijuoti universitete. Taip pat atsisveikinau su daugeliu senų idėjų, pavyzdžiui, su šia idėja, kad įmonės turėtų būti valstybinės. Šiuo klausimu nebeturiu socialistų idealų. Bet aš manau, kad žmonės turėtų mokėti spręsti savo asmeninius klausimus. Man vis dar svarbu, kad jie turėtų daugiau apsisprendimo.
Susijungimą patyrėme kaip kažkokį užsiėmimą. Daug žmonių, daug lyderių, atėjo iš Vakarų į Rytus. Jie užėmė vadovaujančias pareigas universitetuose, mokyklose ir įmonėse. Mano apmąstymai pasikeitė, kai prasidėjo karas Jugoslavijoje. Taip buvo todėl, kad kare buvę žmonės buvo socialistai. Jie buvo reformuoti socialistai. Iš tikrųjų jie „socializmo“sąvoką iškeitė į nacionalizmą.
Rytų Vokietijoje buvo labai daug tų vaikinų. Taip pat buvo tokie ir Rytų Vokietijos politikai. Net po sienos griūties toks buvo jų mentalitetas. Tai buvo pirmas kartas, kai pasidžiaugiau okupacija. Aš galvojau: „Tai geriau nei karas.“Tai buvo prieš 20 metų. Šiais laikais sistema yra stabili.
Bet, žinoma, vis dar yra daug dalykų, kuriuos reikėtų pakeisti, kurie turėtų tapti geresni. Šioje srityje nuoma nuolat auga. Čia įvyko dvejopas gyventojų pokytis: dvejopas gentrifikacija. Iš pradžių čia gyveno proletariatas. Buvo pavogta viskas, kas nebuvo prikalta.
Jei vakare ėjote gatve ir pamatėte ką nors nepažįstamą, perėjote į kitą gatvės pusę. Devintojo dešimtmečio ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje čia persikėlė pankai ir keistuoliai bei hipiai - spalvingi žmonės.
Ir šiais laikais čia juda aukštesnių pajamų grupės, ir tai tapo mieguistu miestu. Mūsų pastate yra fiksuotos nuomos sąlygos, todėl mūsų nuoma nepadidės. Kai buvome pritūpę, mes gavome tas sutartis. Mes bendradarbiaujame, ir tai yra gana gerai. Aš moku tik šiek tiek pinigų. Taigi gera pritūpinėti namus!
Dabar turbūt nėra lengva pritupti pastato mieste
Tai beveik neįmanoma. Jūs to beveik negalite padaryti. Žinoma, negalite pasakyti žmonėms, kurie dabar gyvena čia ir skundžiasi dėl nuomos: „Jūs galėjote pritupti pastato“.
Ar norėtumėte šiek tiek plačiau pakalbėti apie nužudytą savo draugą ir aplinkybes?
Silvio Meier į Berlyną atvyko 1986 m., Ir tada aš jį sutikau čia. Jis taip pat buvo ten, kai buvo įkurta bažnyčia iš apačios. Silvio ir aš, mes buvome iždininkai. Net pasipriešinimą reikia finansuoti, ir mes buvome už tai atsakingi. 1989 m. Mes pritūpėme namuose.
„Silvio“kartu su manimi surengė koncertą Zionskirche bažnyčioje 1987 m. Spalio mėn. Jis buvo labai garsus: su Vakarų Berlyno grupe „Element of Crime“ir viena grupe iš VDR. Koncerto pabaigoje užpuolė maždaug 30 odos galvų. VDR šis atvejis sukėlė didelį nerimą. Policija taip pat buvo, bet nereagavo. Kai kurie sužeisti žmonės kreipėsi į policiją ir sakė: „Jie naciai, darykite ką nors!“Bet policija pasakė: „Ne, mes nieko nedarome.“Po to kartu su draugais surengėme spaudos kampaniją. Rytų Berlyno Umweltbibliotheke, aplinkos bibliotekoje ir svarbioje opozicijos grupėje, ir jo ryšius su Vakarų Berlynu. Pranešėme, kad įvyko koncertas ir kad „Volkspolizei“, kuris yra oficialiai antifašistas, nieko nepadarė, kai atėjo naciai.
Plokštė, skirta Silvio Meieriui
Ši spaudos kampanija prisidėjo prie paradigmos pasikeitimo. Iki tol VDR buvo laikoma antifašistine valstybe, o nacizmas buvo laikomas išnaikinta. Nacių nebuvo. Ir jei tokių buvo, tai buvo dėl Vakarų įtakos.
Tada saugumo pajėgos, įskaitant partiją, Stasi ir policiją, suprato, kad VDR yra originali nacistų problema. Nacių grupės atsinaujino. Tai buvo labai stipri problema ne tik Berlyne, bet ypač kaimo vietovėse ir mažesniuose VDR miestuose.
Problema buvo ta, kad jaunimas buvo nepaprastai nusivylęs ir neturėjo politinio išsilavinimo. Jie tiesiog atmetė valstybinę ideologiją. To nepadarė ir netolerancijos principas, apie kurį anksčiau kalbėjau. Tai yra priežastis, kodėl nacių keliamas pavojus vis dar yra didesnis Rytuose nei Vakaruose.
Galite pasakyti, kad tai, kas įvyko su Silvio 1992 m., Buvo: netinkamas laikas, neteisinga vieta. Tai atsitiko metro stotyje „Samariterstraße“. Silvio ir dar trys ar keturi žmonės norėjo eiti į vakarėlį, kai prie jų priėjo grupė jaunų nacių. Jie buvo gal 16 ar 17 metų. Jie dėvėjo pleistrus: „Aš didžiuojuosi, kad esu vokietis.“Silvio ir kiti paklausė nacių: „Ką tu dėvi, kas tai?“
Tada grupės atsiskyrė, o Silvio grupė nusileido į stotį. Jie pamatė, kad traukinio nebus, todėl vėl grįžo į viršų pasiimti taksi. Kita grupė laukė viršuje. Jie turėjo drugelių peilius, kurie tuo metu buvo populiarūs. Šiais peiliais jie užpuolė grupę. Silvio mirė, o dar du žmonės buvo sunkiai sužeisti. Jauniems naciams buvo paskirtos nepilnametės bausmės, nes jie nebuvo suaugę. Pirmiausia policija, o paskui ir politikai pasakė: „Tai yra tarsi baras bare. Tai neturi nieko bendra su politika. “Mes surengėme spaudos kampaniją ir paneigėme tai viešai.
Praėjusį rudenį buvo lygiai prieš 20 metų. Šiais laikais yra naujas antifašistinis judėjimas, kurio iniciatyva gatvė pavadinta Silvio Meier vardu. Jie mato Silvio Meier kaip žmogų, kovojusį prieš nacius. Bet mes sakome: „Palaukite, jis padarė daug daugiau.“Jis užsiėmė taikos ir aplinkos judėjimu, jis buvo Bažnyčios dalis iš apačios. Turėtų būti pagerbtas ne tik antifašistas, bet ir visas žmogus.
Viena iš problemų yra ta, kad „Linkspartei“, komunistų partijos įpėdinė, sako: „Taip, Silvio Meier yra antifašistas, todėl tai tikrai gerai.“Tačiau politiškai Silvio Meier buvo visiškai kitoks nei ši partija. Jie nori sukonstruoti herojų. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl nenoriu gatvės, pavadintos jo vardu. Taip pat yra ir kitų priežasčių. Mes taip pat turėjome ginčų. Jis nebuvo herojus, o labai normalus žmogus. Aš visada savęs klausiu: „Kodėl mums reikia didvyrių? Kodėl mes turime tai daryti? “Aš taip pat sakau:„ Jei jums reikia didvyrių, patys turite tapti didvyriais “.
Jie to nesupranta. Jie jaučiasi įžeisti. Šie malonūs antifašistai mato herojų, visai kitą žmogų, nei jis iš tikrųjų buvo per savo gyvenimą. Bet jau nuspręsta, kad gatvė bus pavadinta jo vardu.
Kurioje gatvėje?
„Gabelsberger Straße“. Tiesiog žemyn metro stotyje. Manau, kad Gabelsbergeris skamba geriau. Bet tada mes supratome, kad negalime užkirsti kelio šiam procesui. Taigi, ką mes padarėme, mes nustatėme, kas bus ant lentos, kuri taip pat bus.
Tuomet jūs galite turėti išsamesnį jo gyvenimo paaiškinimą
Tokioje mažoje plokštelėje yra šiek tiek sunku.
Kai buvau čia 1990 m. Kovo mėn., Vaikščiojau Oranienburger Straße ir atradau Tacheles. Niekas man apie tai nepasakojo, aš tiesiog mačiau ir negalėjau patikėti, jis buvo didžiulis. Šiandien aš ten vaikščiojau ir viskas, savaime suprantama, buvo iškeldinti. Man įdomu, ką jūs apie tai pagalvojote, kai ji prasidėjo, ir ką galvojote apie tai vėliau, kai tai tęsėsi
Visą tą laiką aš turėjau gana teigiamą nuomonę. Pirmieji būrėjai buvo mano draugai. Tie menininkai nelabai žinojo, kaip pritupti tokioje didelėje vietoje. Jie paklausė mano draugų iš kibiro, kurie tai jau padarė, kaip atlikti pritūpimą.
„Tacheles“1995 m
Ant Rosenthaler Straße buvo pritūpę kultūros namai, kurie buvo vadinami kibirais. Kai kurie žmonės sakė: „Šiandien jūsų kambaryje nėra vietos, todėl mes einame į Oranienburger Straße, kad pritūptume šį pastatą, ir jis bus„ Tacheles “.“Tai man pasakė vienas ten esančių būrėjų.
Mums tai buvo tikrai gerai. Kiekvienas tuščias pastatas turėtų būti pritūpęs. Tam ir yra pastatai. Aš galvoju apie menininkų studijas. Jie tampa vis brangesni. Jie turi kur nors dirbti. Jei ten yra tuščia vieta, jie turėtų ten nuvykti ir tai padaryti mano požiūriu.
Kiekvienoje pritvinkto namo istorijoje yra ciklų. Bus kulminacija, kurioje bus daug veiklos, ir bus nuosmukis, kai viskas klostysis ne taip, kaip buvo su „Tacheles“. Kiekvienas avangardas turi savo „Hängefraktion“- grupę nevykėlių, kurie tiesiog kabo. Kartais jie yra tie, kurie yra viršuje, kartais kiti.
Deja, „Tacheles“gyventojams nepavyko sudaryti geresnių sutarčių tuo metu, kai aktyvūs žmonės buvo viršuje. Gaila, kad jo nebeegzistuoja. Jie padarė daug nuolaidų. Tam tikrais atvejais jie turėjo būti labiau konfrontuojantys ir turėjo daugiau dirbti su viešumu. Man buvo gaila, kai visa tai buvo uždaryta.
Žvelgdami į 1989 m. Ir visa, kas šiandien pasikeitė ar nepasikeitė, kaip jūs įvertintumėte tai skalėje nuo 1 iki 10, kai 1 patenkina mažiausiai, o 10 - labiausiai
Sunku pasakyti. Kai turiu optimistinę dieną, sakyčiau 8. Kai turiu pesimistinę dieną, sakyčiau 2
Tai reiškia 5
Gerai: nes aš studijavau ir tobulėjau. Bet man neįmanoma rasti gero darbo. Nes aš per senas. Aš buvau vyresnis nei kiti universiteto studentai daugiau nei 15 metų. Kai darbdaviai mato mano gimtadienį, jie sako: „Per senas“.
Mes gimėme tais pačiais metais. Taigi taip, aš žinau problemą
Daugelis mūsų amžiaus VDR žmonių vystėsi normaliai. Jie mokėsi būdami dvidešimties ir Vakarų Berlyne. Bet aš padariau revoliuciją. Taigi aš turiu už tai mokėti dabar. Ne tik aš, bet ir mano sūnus, nes mes negalime turėti tokių gražių atostogų, kaip, pavyzdžiui, kiti normaliai uždirbantys žmonės, ar lankytis koncertuose. Namuose trūksta pinigų. Taigi ir mano sūnus moka už revoliuciją. Tai yra priežastis, kodėl aš sakau 2. Bet galimybė, kad mano sūnus gali pasakyti: galbūt aš vyksiu į Nyderlandus studijuoti. Tai nebuvo įmanoma VDR. Taigi, tai verčia mane jaustis sakydamas 8 ar 10.
Jūs iš tikrųjų atsakėte į antrąjį klausimą, kuris buvo apie jus asmeniškai. Pirmasis klausimas buvo susijęs su visuomene apskritai ir pokyčiais Vokietijoje apskritai nuo 1 iki 10. Ar duotumėte jai tą patį skaičių? Ar duotumėte 5?
Jei nevaidinsiu vaidmens šiame klausime, sakyčiau gal 8.
Žvelgdami į netolimą dvejų ar trejų metų ateitį ir įvertinkite Vokietijos perspektyvas nuo 1 iki 10, 1 - pesimistiškiausia, o 10 - optimistiškiausia
O, aš tikrai optimistiškas. Mes gyvename kaip saloje. Vokietija turtinga, Europa turtinga, visi žmonės nori vykti į Europą, nori gauti visas galimybes. Jūs tai žinote iš JAV. Bet per 100 metų nebus taip gerai, jei mūsų sistemoje nebus pokyčių.
Tai skamba kaip 9, jei turėčiau duoti jums numerį
Gerai. Tu taip pat galvoji? Sakytumėt 9?
Jei kas nors manęs paklaustų apie JAV, būčiau pesimistiškas. Bet aš optimistiškai vertinu Vokietiją
Ši istorija buvo parašyta Johno Fefferio ir iš pradžių pasirodė „Slow Travel Berlin“, kurie skelbia išsamius pranešimus apie miestą, rengia intymias keliones ir kūrybines dirbtuves bei yra sukūrę savo kompaniono vadovą, kuriame pilna pašalinių patarimų.
